Постанова № 75091, 18.08.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"18" серпня 2006 р. Справа № 15/169

Господарський суд Рівненської області у складі судді Коломис В.В. за участю секретаря судового засідання Михалевської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом Закритого акціонерного товариства ``Ей-І-Ес Рівнеенерго``

До відповідача Національна енергетична компнія ``Укренерго``

про визнання недійсною Постанови № 6/04-03 від 20.03.06 р. про накладання

штрафних санкцій

за участю представників сторін:

юр.Павлюк В.В. дов. № 94 від 19.12.05 р.

відповідач: Кокоячук В.М. дов. № 182 від 17.04.06 р.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз`яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач - ЗАТ ``Ей-І-Ес Рівнеенерго`` м.Рівне звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким і згідно поданих уточнень просить визнати недійсною та скасувати постанову державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області № 6/04-03 від 20.03.06 р. та відповідно припис останньої від 10.10.2005 року № 03/02-10 яким ЗАТ ``Ей-І-Ес Рівнеенерго`` зобов`язано виконати капітальний ремонт електричної лінії до х.Люшкове с.Михалин Березнівського району Рівненської області.

Позивач вважає винесену відповідачем постанову без належних на те підстав, відтак незаконною.

При цьому як на підставу своїх вимог посилається, зокрема на те, що дана електрична лінія не є його власністю, відтак на думку позивача він не зобов`язаний утримувати чи обслуговувати чуже майно і відповідно здійснювати капітальний ремонт цієї електричної лінії.

А так позивач вважає, що з боку відповідача має місце незаконне втручання в його діяльність, як суб`єкта господарювання, а саме зобов`язання позивача здійснити капітальний ремонт та утримання електричної лінії, яка йому не належать.

Враховуючи це, та заважаючи, що факт дії відповідача у вигляді винесення оспорюваних припису та постанови суперечать чинному законодавству та вчинені з перевищеннями наданих повноважень, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач –Національна енергетична компанія ``Укренерго`` від імені якого діє відокремлений підрозділ ``Держенергонагляд у Західному Регіоні`` позовні вимоги не визнає в повному обсязі, в зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

При цьому зазначає, що позивач уклавши договори про користування електричною енергією з жителями с.Люшкове зобов`язувався дотримуватись умов договору і правил користування електричною енергією. Отже, за якісне технічне обслуговування самої електричної лінії у будь-якому випадку несе відповідальність енергопостачальник і безпосередньо, саме позивач, зобов`язаний відповідати за стан цієї лінії. Зазначене на думку відповідача передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. і у відповідності до яких відповідальність за безхазяйні електричні мережі повинен взяти на себе електропостачальник, а саме позивач.

Відтак, уклавши з споживачами договір на користування електричною енергією, позивач взяв на себе відповідальність по утриманню даної електричної мережі, оскільки межою екпслуатаційної відповідальності чітко розмежено відповідальність за технічний стан і обслуговування електромережі між позивачем /постачальником електричної енергії/ і споживачами /жителями х.Люшкове/.

Враховуючи, що приписи і постанова, винесена за ухилення від його виконання, прийняті у повній відповідності з чинним законодавством, просить позов залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

06.10.2006 року Державним інспектором з енергетичного нагляду Юрчуком М.М. було проведено перевірку електропостачання хутору Люшкове с.Михалин Березнівського району Рівненської області, в результаті якої було складено акт обстеження № 03/02-10 від 06.10.05 р. /а.с. 20-23/.

Як вбачається з останнього, електропостачання х.Люшкове здійснювалось від електричної лінії 0.4 кВ Л-1 КТП 50/160 кВА с.Михалин. При цьому, на момент здійснення перевірки Березнівським РЕМ було здійснено вимкнення всіх споживачів, в зв`язку з аварійним становищем повітряної лінії електропостачання.

На підставі вищезазначеного Акта-обстеження, 10 жовтня 2005 року державним інспектором був виданий Припис № 03/02-10, відповідно з яким ЗАТ ``Ей-І-Ес-Рівнеенерго`` було зобов`язано в строк до 05.11.2005 року відновити електропочання мешканців хутора Люшкове с.Михалин Березнівського району та виконати капітальний ремонт повітряної лінії Л-1 ``cело`` від КТП № 50 для забезпечення електропостачання жителів хутора Люшкове в с.Михалин Березнівського району в об`ємі визначеному ГДК 34.20.503. Листом № 1875 від 25.10.05 р. /а.с.17/, позивач повідомив Держенергоінспекцію про неможливість виконання припису, оскільки дана електрична лінія побудована жителями хутора самовільно і ні у власності, ні на обслуговуванні позивача не перебуває.

В подальшому представники держенергонагляду неодноразово перевіряли стан даної лінії про що свідчать наявні в матеріалах справи Акт обстежень № 2/19-12 від 15.12.2005 року з відповідним приписом № 1/02 –02 від 22.02.06 р. та /а.с.23-29/.

В зв`язку з ненаданням позивачем інформації в установленому порядку та ухилення від виконання припису інспекції Держенергонагляду № 02/02-10 від 10.10.2005 року, 20 березня 2006 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області було винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику за № 6/04-03, відповідно до якої на ВАТ ``Ей-І-Ес Рівнеенерго`` було накладено штраф у розмірі 34000,00 грн. /а.с. 7-8/.

Натомість з такими діями відповідача суд погодитись не може з огляду на таке.

Так розглядом матеріалів справи судом встановлено, що електрична лінія 0.4 к.В Л-1 КТП 50/160 кВА с.Михалин від якої здійснювалось електропостачання жителів х.Люшкове /далі електрична лінія/ була побудована жителями самовільно, і на даний час ні у власності, ні на обслуговуванні у позивача не перебуває.

Зазначене не оспорюється і самим відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України ``Про місцеве самоврядування в Україні`` до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкціі і ремонту об`єктів комунального господарства та соціального-культурного призначення, в тому числі за електричні мережі та електроустановки, що забезпечують електрифікацію кварталів /вулиць, хуторів/.

14.11.2005 року виконком Балашівської сільської ради звернувся з листом /а.с. 19/ до Березнівського РЕМ щодо видачі тенічних умов для електрифікації хутора Люшкове від електричної лінії с.Михалин.

Відповідно до ст. 18 Закону України ``Про електроенергетику України`` будівництво та реконструкція об`єктів електроенергетики проводиться тільки за рахунок власника /замовника/ електричних мереж або особи, яка уповноважена здійснювати управління.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, відповідні технічні умови підготовлені, але до цього часу не отримані представником виконкому Балашівської сільської ради.

Крім того, листом, № 209 від 19.12.2005 року /а.с. 64/ виконавчий комітет Балашівської сільської ради просив прийняти повітряну лінію на баланс товариства .

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на це, посилання відповідача на п.2.4 Правил користування електричною енергією, зокрема, щодо обов`язку позивача здійснювати обслуговування та капітальний ремонт електричної лінії, яка йому не належить, але через яку здійснювалось електропостачання споживачів /фізичних осіб/ на підставі укладених з ними договорів, не заслуговують на увагу.

Крім того, відповідно до п.2.7 Правил користування електричною енергією, якщо до електричних мереж електропередавальної організації приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб`єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача і такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані в господарське відання електропередавальної організації, до мереж якої вони приєднані.

Натомість, електрична лінія в х.Люшкове на обслуговуванні, у власності /на балансі/ у позивача не перебуває.

Враховуючи викладене, покладення на позивача обов`язку, щодо капітального ремонту та утримання електричної лінії, яка йому не належить, суперечить приписам ст.134 ГК України та ст.322 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.19 ГК України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Відповідно до п.15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 року, № 131, лише законні вимоги посадових осіб Держенергонагдяду є обов`язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і управління діють тільки у межах повноважень визначених Конституцією і законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи, що електрична лінія не є власністю позивача, а останнього жодним нормативно-правовим актом не зобов`язано нести тягар утримання /обслуговування/ чужого майна, винесені відповідачем припис з приводу капітального ремонту даної електричної лінії та постанова про накладення штрафних санкцій є незаконними.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість доводи, якими відповідач обгрунтовував підстави та правомірність прийняття оспорюваних позивачем рішень /приписів та постанови/ є безпідставними та необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст.ст. 94, 163-165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

1.Припис інспекції державного енергетичного нагляду у Рівненській області № 03/02-10 від 10.10.2005 року щодо зобов`язання ЗАТ ``Ей-І-Ес Рівнеенерго`` виконати капітальний ремонт електричної лінії до х.Люшкове с.Михалин Березнівського району Рівненської області скасувати.

2.Постанову державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області № 6/04-03 від 20.03.06 р. –скасувати.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача закритого акціонерного товариства ``Ей-І-Ес Рівнеенерго`` м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71, р/р 26002302585015 в ПІБ м.Рівне, МФО 333335, код 05424874 - 6 грн. 80 коп. судових витрат /судовий збір/.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову, в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Коломис В. В.