Ухвала суду № 75089489, 03.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/786/18

Номер справи місцевого суду: 521/15032/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.

На вказаний вирок, ОСОБА_2, діючий в інтересах ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» як потерпілого у даному кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу. Частиною 3 ст. 58 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, а саме: документами, передбаченими ст. 50 КПК України: якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи – якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю – якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга була подана апелянтом в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до неї не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження апелянта, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07.05.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було запропоновано у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали була надіслана апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, а саме: м. Харків, вул. Шевченко, 111, проте, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 не з’явився в поштове відділення для отримання поштового відправлення, у зв’язку з чим поштове відправлення було повернуто апеляційному суду Одеської області за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про направлене на його адресу поштове відправлення, тож апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399, 396 КПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4