Ухвала суду № 75089481, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5997/18

Номер справи місцевого суду: 495/10987/17

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Виконувача обов'язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Виконувача обов'язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Виконувачу обов'язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов'язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної

інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда