Ухвала суду № 75089042, 04.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19561/17

Провадження № 1-кс/522/10995/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.

за участю секретаря - Брус Н. П.

розглянувши заяву виконуючого обов’язки начальника Одеської установи виконання покарань № 21 ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов’язки начальника Одеської установи виконання покарань № 21 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року за результатами розгляду клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та заяву депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 про бажання взяти особу на поруки.

Згідно зазначеної ухвали клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково. У задоволенні заяви депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 про бажання взяти особу на поруки, відмовлено. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою продовжено до 60 (шістдесяти) днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160500005528 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, який складає до його спливу 12 днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Виконуючий обов’язки начальника Одеської установи виконання покарань № 21 ОСОБА_1 просить роз’яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року в частині часу та строку дії.

В судове засідання особа, яка подала заяву про роз’яснення судового рішення, прокурор та підозрюваний не з’явились.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про заява виконуючого обов’язки начальника Одеської установи виконання покарань № 21 ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. У задоволенні заяви депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 про бажання взяти особу на поруки, відмовлено. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою продовжено до 60 (шістдесяти) днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160500005528 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, який складає до його спливу 12 днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та заявою депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 про бажання взяти особу на поруки, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви виконуючого обов’язки начальника Одеської установи виконання покарань № 21 ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконуючого обов’язки начальника Одеської установи виконання покарань № 21 ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів.

Слідчий суддя: А. В. Дерус

04.07.2018