Ухвала суду № 75088915, 05.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/884/18

Справа № 522/13094/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усуненні перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б. та ухвалою якої від 25.09.2017 року позовна заява була залишена без руху. Відомості щодо вручення ухвали Приморського районного суду від 19.07.2017 року в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я. для розгляду по суті.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.02.2018 року позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Ухвала суду не була отримана позивачем, і повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за спливом строку зберігання» 27.02.2018 року, що свідчить про те, що позивач до операторів поштового зв'язку не звертався.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усуненні перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини - повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.