Ухвала суду № 75088907, 03.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17996/16-ц

Провадження № 2/522/3860/18

У Х В А Л А

03 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 23 вересня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, які укладені 31.07.2013 року, 23.01.2014 року, 11.03.2014 року, 03.05.2014 року та 20.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідачем 02 квітня 2018 року подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі№ 522/7303/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та зобов’язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів. Зазначено про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з?явилися, представник позивача подав заяву, якою просив провести слухання справи за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з мотивів безпідставності такої заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що рамках даної справи предметом спору є договори позики, які укладені особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При цьому, рішення суду від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17, не стосується взагалі правовідносин, які виникли між сторонами, стосовно укладених ними договорів позики, так як стосується договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Щодо вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в рамках справи № 522/7303/17, то вони стосуються договору позики, укладеному 16.02.2016 року між ОСОБА_2 та особисто ОСОБА_3 і не мають відношення до предмету спору по даній справі.

За таких обставин, суд робить висновок, про відсутність об?єктивної неможливості розглянути дану справу до вирішення справи № 522/7303/17, а тому відмовляє у зупиненні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та зобов’язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"03" липня 2018 р.