Ухвала суду № 75087620, 04.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3417/18

У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

04 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3417/18 (провадження № 2/552/1162/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» 14 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вулиці Вільямса, 1 в м. Полтаві.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «ПААЗ» та призначено судове засідання з розгляду по суті даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернулася в суд з заявою про відмову від позовних вимог у зв’язку з задоволенням відповідачем вимог після пред’явлення позову. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено судом, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії, тому, враховуючи диспозитивне право позивача, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу слід роз’яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач ПАТ «ПААЗ» не підтримує своїх позовних вимог до ОСОБА_1 у зв’язку з задоволенням їх відповідачем після пред’явлення позову, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» від позову прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі № 552/3417/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» (місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, код 00232124 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» понесені судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

04.07.2018