
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
04 липня 2018 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.
з участю прокурора Боднар Г.Ю.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5
секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об’єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом. Ухвалою суду від 17.05.2018 р. тримання від вартою продовжено до 17.07.2018 р.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши думку захисників і обвинувачених, які заперечували щодо продовження тримання їх під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт; з урахуванням того, що захисник ОСОБА_5 поставив під сумнів повноваження прокурора на підтримання державного обвинувачення під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв’язку з чим судовий розгляд відкладено, – суд, виконуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.
Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках об’єднаного кримінального провадження обом обвинуваченим інкриміновано вчинення ряду крадіжок, відкритого викрадення чужого майна та розбійного нападу протягом травня-червня 2017 р.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою на строк до 04 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча М.М.Хоминець
Судове рішення № 75086636, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 352/178/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: