Ухвала суду № 75086632, 03.07.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1181/18

Провадження №2/351/590/18

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,-,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018р. до Снятинького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості.

02.07.2018р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, зокрема на бортовий малотоннажний автомобіль DAIMLER-BENZ 207D, 1985 р.в., номер шасі 61118156358013, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; деревообробний цех, що знаходиться за адресою: с.Хутір-Будилів, вул. Нова, 26 (реєстраційний номер об’єкту у РПВН 5246600), що належить ОСОБА_1; обладнання, а саме: стрічкову пилораму «ЯСЕНЬ», пилозаточний станок, токарний станок по дереву, а також інші інструменти для деревообробки, що знаходяться в деревообробному цеху за адресою: с.Хутір-Будилів, вул.Нова, 26, що належить ОСОБА_1; адмінбудинок, загальною площею 181,5 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Хутір- Будилів, вул. Нова, 26 (реєстраційний номер об’єкту у РПВН 6616147), що належить ОСОБА_2; трьохкімнатну квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об’єкту у РПВН 2974947), що належить ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак у поданих до суду матеріалах відсутні докази, які підтверджують належність відповідачам майна, на яке позивач просить накласти арешт.

Крім того, згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак у поданих до суду матеріалах відсутні відомості про вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт, а відсутність таких відомостей не дає можливості визначити, чи співмірна вартість зазначеного майна обсягу позовних вимог.

Враховуючи те, що для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно необхідно з'ясовувати належність майна відповідачу, та беручи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суддя вважає неможливим задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись стст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Снятинської кредитної спілки про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.