Ухвала суду № 75086431, 24.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/616/2017

Справа № 428/9513/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Нетикши П.В.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади директора ПП «Петров і К» строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_3, продовжують існувати і на цей час та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час перебування на посаді директора ПП «Петров і К», на яку він призначений згідно наказу № 08/1-07/15к від 08.07.2015. Продовжуючи перебувати на посаді директора ПП «Петров і К» ОСОБА_3 особисто, або через своїх підлеглих може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків з числа співробітників університету оскільки останні є співробітниками СНУ ім. В. Даля, а правопорушення вчинено у змові із проректором даного ВНЗ ОСОБА_4 Крім того, факт можливості скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 підтверджується тим, що стосовно останнього, СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017130440000030 від 25.01.2017 за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України 30.10.2017 спрямовано до суду. На підставі викладеного, просить суд продовжити строк відсторонення від посади директора ПП «Петров і К» ОСОБА_3 строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення проти клопотання про продовження строку відсторонення від посади в яких зазначив, що прокурором не доведено обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_3, а самі обставини на даний час перестали існувати. Просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади директора ПП «Петров і К».

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 зазнає необґрунтованих обмежень, що порушує його право на працю.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, підтримав думку захисника ОСОБА_1, письмові заперечення захисника ОСОБА_5 та просив відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку захисників.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до наказу директора Приватного підприємства «Петров і К» № 08/1-07/15 від 08.07.2015 року, ОСОБА_3 призначено на посаду директора даного підприємства.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 року ОСОБА_3 відсторонений від посади директора ПП «Петров і К» строком на 2 місяці до 16.10.2017 року.

Ухвалами Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2017 року та 01.12.2017 року строк відсторонення від посади ОСОБА_3 від посади директора ПП «Петров і К» продовжено по 31.01.2018 року включно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у великих розмірах та поєднаного зі службовим підробленням, яке виразилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Дана обставина, на думку суду, дає підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Разом з тим, на думку суду, перебуваючи на посаді директора ПП «Петров і К», ОСОБА_3 незаконними засобами може впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв'язку з вищевикладеним, на думку суду, стороною обвинувачення обґрунтовано те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді директора ПП «Петров і К», може здійснити незаконний вплив на свідків з метою зміни ними своїх показань або надання завідомо неправдивих свідчень, тобто ця обставина, яка стала підставою для відсторонення від посади, на думку суду, продовжує існувати і на цей час.

Крім того, суд враховує, що стосовно ОСОБА_3 СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області 30.10.2017 року спрямовано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017130440000030 від 25.01.2017 за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду, що підтверджує можливість вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, на думку суду стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ПП «Петров і К», особисто, або через своїх підлеглих може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки на теперішній час всі докази стороною обвинувачення в даному кримінальному провадженні зібрані, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_3, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_3 та обставини, які при цьому враховувались частково змінились та ризики частково зменшились, проте, підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3, як продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді директора ПП «Петров і К» сприяло вчиненню інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. А тому суд приходить до висновку, що у зв'язку з наявністю достатніх підстави вважати, що ОСОБА_3, використовуючи свої службові повноваження, може протиправно перешкоджати судовому розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, які мають бути допитані судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження, а також можливості вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_3 буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб. У зв'язку з цим, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, від посади директора ПП «Петров і К» строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, від посади директора ПП «Петров і К», строком на два місяці по 23 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова