Вирок № 75085822, 04.07.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/311/18

Номер провадження: 1-кп/365/45/18

В И Р О К

Іменем України

04.07.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кучерявої Л.М.

за участі

секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12018110170000074 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, на військовому обліку не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Худякової М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_1, 14 травня 2018 року приблизно о 9 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до будівлі нефункціонуючої свиноферми, яка розташована в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 70 Згурівського району Київської області, що належить ОСОБА_2. Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник усередину нежилого приміщення свиноферми, за вищевказаною адресою. Далі ОСОБА_1, використавши заздалегідь взяті із собою болгарку марки «Vorskla 1,5-180В», молоток, кусачки торцеві, плоскогубці, металевий цвяходер, 5 електричних подовжувачів, шляхом зрізу, демонтував з місць кріплень металеві вироби, а саме: 9 решіток, корито та металеву планку, загальною вагою 347 кілограмів, на загальну суму 2071 гривня 59 копійок.

15 травня 2018 року приблизно о 7 годині 00 хвилин, бажаючи довести злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_1 повернувся до нежилого приміщення свиноферми, що знаходиться в с. Аркадіївка по вул. Лесі Українки, 70 Згурівського району Київської області. Після цього, ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким не було відомо про незаконні дії ОСОБА_1, розпочали виносити та завантажувати на автомобіль марки «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, вказані вище металеві вироби. Проте, під час завантаження, останні були помічені власником приміщення свиноферми ОСОБА_2, який припинив незаконні дії ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину – таємного викрадення майна ОСОБА_2 до кінця, однак злочин не було закінчено із причин, які не залежали від його волі.

Закінчений замах на злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, поєднане із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що маючи намір допомогти своїй дочці, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, він 14 травня 2018 року приблизно о 9 годині 00 хвилин приїхав на велосипеді до недіючої свиноферми із заздалегідь підготовленими інструментами та болгаркою. Через вхідні двері вільно проник до господарського приміщення свиноферми. Майже півтори години болгаркою демонтував з місць кріплень металеві вироби, які попідтягував до вхідних дверей та там і залишив. З метою реалізації металевих виробів він по телефону звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які займаються збором металобрухту, та домовився про зустріч. На наступний день вони зустрілись і поїхали на свиноферму, де почали завантажувати металеві вироби до машини. У цей момент до них приїхав ОСОБА_6, який повідомив, що свиноферма є його власністю, викликав юриста та поліцію. В своїх діях ОСОБА_1 кається, жалкує про вчинене, зазначає, що більше таке не повториться.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками судового засідання не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_1, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров’я, раніше не судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, те, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення органами досудового розслідування викраденого майна, і тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_2 становить 2071 гривню 59 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 12-4/1041 від 25.06.2018 становлять 286 гривень 00 копійок.

Речові докази – дев’ять металевих решіток, одне металеве корито, одна металева планка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути йому як власнику; болгарку «Vorskla 1,5-180B» потужністю 8000 об, яка знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, як власнику; молоток з дерев’яним руків’ям, кусачки торцеві з руків’ям червоного кольору, плоскогубці з руків’ям синього кольору, металевий цвяходер із саморобним руків’ям, електричний подовжувач довжиною 5 метрів на дві розетки, електричний подовжувач довжиною 13 метрів на одну розетку, електричний подовжувач довжиною 5 метрів без розетки, електричний подовжувач довжиною 10 метрів на одну розетку, електричний подовжувач довжиною 8 метрів на три розетки, які знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити як знаряддя злочину; диск у форматі DVD-R, “KAKTUZ” із рукописним написом маркером чорного кольору на його поверхні «Слідчий експеримент ОСОБА_1І.», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 15, 68, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок (р/р 31119115700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019).

Речові докази – дев’ять металевих решіток, одне металеве корито, одна металева планка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути йому як власнику.

Речові докази - болгарку «Vorskla 1,5-180B» потужністю 8000 об, яка знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, як власнику.

Речові докази - молоток з дерев’яним руків’ям, кусачки торцеві з руків’ям червоного кольору, плоскогубці з руків’ям синього кольору, металевий цвяходер із саморобним руків’ям, електричний подовжувач довжиною 5 метрів на дві розетки, електричний подовжувач довжиною 13 метрів на одну розетку, електричний подовжувач довжиною 5 метрів без розетки, електричний подовжувач довжиною 10 метрів на одну розетку, електричний подовжувач довжиною 8 метрів на три розетки, які знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити як знаряддя злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий Л.М. Кучерява