Ухвала суду № 75084958, 04.07.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/256/18

Провадж.№ 2/481/177/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

04.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що дійсно вона укладала 02.04.2007 року кредитний договір із позивачем по справі, та отримувала вказану в позовній заяві суму кредиту. Однак платежі по кредитному зобов’язанню вона погашала вчасно та в повному обсязі, а тому заборгованості не має. Крім того надала суду квитанції про сплату кредитних сум. Позивач заявила клопотання про витребування від позивача виписки про рух коштів по рахунку оскільки частина її квитанцій за минуванням часу прочитати неможливо. Крім того самостійно отримати дані докази відповідачу не виявилось можливим, оскільки вказані документи зберігаються в кредитній справі позивача. Крім того позивач заперечила внесення нею на вказаний кредитний рахунок 11.06.2015 року 4118 грн 34 коп, однак у своєму розрахунку позивач вказав цю суму.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості, самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У зазначеному клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дійсно у розрахунку суми заборгованості, який надано позивачем по справі, вказано, що 11.06.2015 року було сплачено 4118 грн 34 коп. Крім того відповідачем по справі надано суду квитанції про сплату певних сум, однак прочитати їх зміст неможливо через низьку якість ( через їх давність друкарська фарба витерлась та текст прочитати неможливо) .

Таким чином з метою повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, для виконання завдання судочинства щодо справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення справ та враховуючи той факт, що подання вищевказаних доказів особисто стороною відповідача є неможливим, та не виключено, що зазначені докази можуть підтвердити обставини на які посилається відповідач, суд повторно постановляє ухвалу про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, яке розташоване по вул..Грушевського, 1Д м.Київ, 01001 :

-виписку про рух коштів по кредитному рахунку згідно договору б/н від 02.04.2007 року, в якому обов’язково зазначити ким , в якому відділенні банку було сплачено 11.06.2015 року 4118,34 грн.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя