Ухвала суду № 75084378, 04.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5156/17

Провадження №2-а/359/8/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом «Жоравська нива» до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов’язання повторно розглянути заяву про вжиття цього заходу,

встановив:

В липні 2017 року СТОВ «Жоравське», назва якого була змінена на ТОВ «Жоравська нива», звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просило визнати проти-правним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 №35917202 від 29 червня 2017 року та зобов’язати його повторно розглянути заяву про державну реєстрацію за позивачем права власності на земельну ділянку площею 108,3585 га з кадастровим номером 3225581600:03:005:0001 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, роз-ташовану на території Жоравської сільської ради Яготинського району.

В ході розгляду адміністративної справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про відмову від пред’явленого адміністративного позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.189 КАС України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судо-вого рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює йому наслідки цієї процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженні на відмову від адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 цього ж Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту довіреності №27/04-001-Д від 27 квітня 2018 року вбачається, що ТОВ «Жоравська нива» уповноважила ОСОБА_1 змінювати підстави або предмет адміністратив-ного позову, а також подавати заяву про відмову від адміністративного позову. Крім того, у судовому засіданні головуючий роз’яснив процесуальні наслідки закриття провадження в адміністративній справі. Представник позивача ОСОБА_1 повідомила про те, що їй відомі ці процесуальні наслідки, а також наголосила, що ТОВ «Жоравська нива» не має намір оскаржувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 №35917202 від 29 червня 2017 року.

З огляду на це суд вважає допустимим прийняти відмову ТОВ «Жоравська нива» від адміністративного позову та закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.15 ч.5, ч.6 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива» від адміністра-тивного позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом «Жоравська нива» до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов’язання повторно розглянути заяву про вжиття цього заходу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4