Ухвала суду № 75083348, 03.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/4247/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Зокрема, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №09-14/19440 від 18.12.2017, встановлено, що Державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відділ) ОСОБА_3, 18.12.2017 року подано начальнику відділу доповідну записку про те, з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна йому стало відомо, що під його ключем: 27.09.2017 року о 16:04:28 год. було вилучено обтяження №15279783, зареєстроване 27.03.2015 року ДП «Інформаційний центр» на підставі постанови гро арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № Ц5490516, 28.01.2015 Відділ ДВС Подільського РУЮ у м.Києві; 27.09.2017 року о 16:01.43 год. було вилучено обтяження № 16240058, зареєстроване 24.04.2017 року філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 53827423 від 24.04.2017 року Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; 29.09.2017 року о 13:56:09 год. було вилучено обтяження № 8237283, зареєстроване Одеською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави №2635 від 26.06.2008 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; 29.09.2017 року о 14:00:55 год. було вилучено обтяження № 5664056, зареєстроване Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору «Автопакет» №91 /АЛМК/22/2007/840 від 07.09.2007, філія ВАТ КБ «Надра»; 29.09.2017 року о 13:54:07 год. було вилучено обтяження № 13196164, зареєстроване Львівською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави транспортного засобу № 789 від 15.08.2012, приватнимнотаріусом Львівського МНО ОСОБА_5

Однак, у відділі на виконанні не перебуває жодного провадження за якими боржниками являється ОСОБА_6 ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_2, ТОВ «Біоленд Вінниця» 32981794, ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_3. Відтак, реєстрація припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно ОСОБА_6 ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_2, ТОВ «Біоленд Вінниця» 32981794, ОСОБА_8 ІДН НОМЕР_3 не здійснювалася. Флешка, ключ третім особам не передавалися, паролі не повідомлялися.

З огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем державного виконавця Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Цюрка С.І. невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяження з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було зроблено обтяження № 5664056, зареєстроване Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору «Автопакет» №91 /АЛМК/22/2007/840 від 07.09.2007, філія ВАТ КБ «Надра», які перебувають у володінні Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, пр.Пермоги, буд.11, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Слідчий не довела слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, на підставі яких було зроблено обтяження № 5664056, зареєстроване Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору «Автопакет» №91 /АЛМК/22/2007/840 від 07.09.2007, філія ВАТ КБ «Надра», які перебувають або можуть перебувати у володінні Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за адресою:м. Київ, пр. Перемоги, 11.

Слідчий у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у володінні ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, тощо.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням не може бути виконане, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: В.Є. Радченко