Постанова № 75083106, 03.07.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1582/18

03.07.2018

№ 3/328/324/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Токмацький гранкар’єр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.06.2018 року о 23 год. 24 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Трудове по вул. Трудовській керував автомобілем Белаз 540 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд проведено в Токмацькій ЦРЛ, висновок № 66 від 10.06.2018 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що 09.06.2018 року не перебував в стані алкогольного сп’яніння, а його стан схожий на стан сп’яніння, був викликаний хворобою та прийомом медичних препаратів. Також, звернув увагу, що КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради не включена до переліку закладів, яким надається право проводити огляди на стан сп’яніння; черговий лікар ОСОБА_2, яка проводила огляд не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою як того вимагає чинне законодавство.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379130 від 10.06.2018 року ОСОБА_1 09.06.2018 року о 23 год. 24 хв. по вул. Трудовській в с. Трудове Токмацького району Запорізької області керував автомобілем БЕЛАЗ 540 в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2018 року № 66 встановлено, що о 01 год. 00 хв. 10.06.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився черговим лікарем КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради ОСОБА_2 із застосуванням апарату Алкотестер – покази 0,7 проміле.

Посилання правопорушника на не проходження лікарем ОСОБА_3 тематичного удосконалення за відповідною програмою в порядку, передбаченому наказом Міністерства охорони здоров’я України від 22.07.1993 року № 166 «Про подальше удосконалення системи післядипломної підготовки лікарів (провізорів)», суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкція), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров’я щодо виявлення стану сп’яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень наказу Міністерства охорони здоров’я України від 22.07.1993 року № 166 «Про подальше удосконалення системи післядипломної підготовки лікарів (провізорів)» удосконалення - подальше підвищення професійних знань та навичок лікаря чи провізора з метою підтримання сучасного рівня підготовки. Підвищення кваліфікації лікарів - спеціалістів здійснюється інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізор) за направленнями органів охорони здоров'я на циклах тематичного удосконалення, а також за прямими договорами з установами інших галузевих міністерств. Тематичне удосконалення передбачає підвищення кваліфікації з окремих розділів відповідної спеціальності. На тематичне удосконалення лікарі (провізори) направляються при необхідності в період між проходженням передатестаційних циклів.

Провівши аналіз положень вказаного Наказ можна дійти висновку, що згадане в ньому словосполучення «тематичне навчання» відноситься лише до способу удосконалення професійних знань та навиків лікарів та провізорів. Метою удосконалення є підтримання сучасного рівня підготовки, а не отримання будь-якої іншої спеціалізації лікарем, в тому числі, на огляд щодо стан сп’яніння.

Крім того, жодного посилання на згаданий Наказ Інструкція не містить.

В той же час, як слідує з відповіді КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 02.07.2018 року № 04/1285 черговий лікар ОСОБА_2 пройшла інструктаж на робочому місці на тему «Діагностика стану сп’яніння» здійснений наркологом лікарні. Під час складання ОСОБА_2 медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп’яніння ОСОБА_1 пред’явлено паспорт громадянина. Під час огляду застосовувався апарат Алконт-01су, серійний номер 0608-08.

Алконт-01су внесений до державного реєстру як прилад спеціалізований для визначення концентрацій парів етанолу в повітрі, що видихається (номер Реєстру РБ 03 25 0559 11).

Доводи ОСОБА_1 щодо своєї хвороби та вживання лікарських препаратів, які викликали стан схожий на стан алкогольного сп’яніння є необґрунтованим та спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2018 року № 66 згідно якого в ОСОБА_1 виявлено 0,7 проміле алкогольного сп’яніння.

Незважаючи на непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2018 року № 66, докази звернення ОСОБА_1 до інших медичних закладів, в тому числі, з метою відібрання біологічних зразків для проведення лабораторних досліджень ним суду не подані.

Таким чином, окрім пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження відсутності в останнього алкогольного сп’яніння на час керування транспортним засобом та проведення медичного огляду.

Наданий порушником лист КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради від 02.07.2018 року № 04/1285 не свідчить беззаперечно про відсутність права відповідним лікарям КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» проводити медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп’яніння.

Інформація Запорізької обласної державної адміністрації про відсутність відповідного наказу про включення лікарні до переліку лікувальних закладів, яким надається дозвіл проводити медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп’яніння в згаданому листі відсутня.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши всі наявні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводи заперечення порушника та надані ним документи, вважаю про достатність об’єктивних даних, які підтверджені відповідними доказами, для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31119149008001; кбк: 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ________

Строк пред’явлення постанови до виконання до ______

Суддя