Ухвала суду № 75082955, 26.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7345/18 2-а/335/246/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 року про примусове повернення за межі України.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, згідно якої позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення від 20.06.2018 року.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Заява обґрунтована наступним. До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 року про примусове повернення за межі України. За вказаним рішенням громадянин ОСОБА_2 Марокко ОСОБА_1 зобов’язаний покинути територію України у термін до 25.06.2018 року.

Отже, з урахуванням закінчення граничного строку для виконання рішення про примусове повернення, Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову становитиме небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, тому просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини першої ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.288 КАС України питання про примусове видворення іноземних громадян вирішуються тільки в судовому порядку за позовами уповноважених органів державної влади.

Позивач не надав суду доказів, що в провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про його примусове видворення як іноземця.

ОСОБА_1 також не надав суду будь-яких доказів про утруднення чи неможливість виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 року про примусове повернення за межі України.

Крім того, на час звернення до суду з адміністративним позовом, термін виконання рішення, який визначений до 25.06.2018 року, сплинув.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що викладені обставини свідчать про те, що на час вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відсутні підстави, передбачені ст.150 КАС України, тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-154, 288 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна