Ухвала суду № 75082583, 02.07.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/708/16-ц

Провадження №: 6/332/58/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2016 року по цивільній справі №332/708/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27000,00 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.17 від 06.02.2017 р. ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало ТОВ «ФК «Факторинг Про» право вимоги до боржника. В подальшому, підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 р. ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 новому кредитору – ТОВ «Маркс.Капітал», у зв’язку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з’явились, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27000,00 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

16.05.2016 року на виконання даного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

06.02.2017 року між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ПрАТ «СТ «Іллічівське» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.17, відповідно до якого ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало ТОВ «ФК «Факторинг Про» право вимоги до ОСОБА_3, що підтверджується додатком № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.02.17.

26.01.2018 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ТОВ «ФК «Факторинг Про» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018, відповідно до якого ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_3, що підтверджується додатком № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б, код ЄДРПОУ 25186738) у виконавчому листі по справі № 332/708/16-ц (провадження № 2/332/464/16), виданому 16.05.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (місцезнаходження: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-а/22, код ЄДРПОУ 37686922).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун