Ухвала суду № 75082235, 03.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2018 р.Справа № 818/1005/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 818/1005/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 818/1005/18 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги -десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, та представником апелянта отримано вказану копію вказаної ухвали 25.06.2018 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 02.07.2018 року від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надішло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуване рішення прийняте Сумським окружним адміністративним судом 23.04.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 04.06.2018 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час прийняття рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року по справі №818/1005/18. Копію повного тексту судового рішення складено 30.04.2018 року, та отримано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 14.05.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою в повідомленні про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 136).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 818/1005/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. по справі № 818/1005/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4