Постанова № 75082209, 04.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3125/18Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року про зупинення провадження (суддя – Шульгач М.П., час ухвалення – не вказано, місце ухвалення – м. Тернопіль, дата складання повного тексту – не вказана),

в адміністративній справі № 819/438/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Шумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулись в суд із адміністративним позовом до відповідача УДМС України у Тернопільській області в особі Шумського районного сектору УДМС України у Тернопільській області, в якому просили: 1) вважати протиправними дії Шумського районного сектору УДМС України у Тернопільській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної ОСОБА_4 України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; 2) зобов’язати УДМС України у Тернопільській області в особі Шумського районного сектору УДМС України у Тернопільській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання – без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; 3) зобов’язати УДМС України у Тернопільській області в особі Шумського районного сектору УДМС України у Тернопільській області вести облік щодо ОСОБА_3 - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі його персональних даних.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі за цим адміністративним позовом, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду на 27.03.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року зупинено провадження у цій адміністративній справі №819/438/18 до вирішення зразкової справи Верховним Судом №Пз/990/2/18 та набрання чинності даного рішення. Цією ж ухвалою суду від 27.03.2018 року залучено до справи в якості співвідповідача Управління ДМС України у Тернопільській області.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2018 року не погодились позивачі та оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають апелянти, що оскаржена ухвала суду перешкоджає у доступі до правосуддя та складена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянти зазначають, що в оскарженій ухвалі суд першої інстанції взагалі не зазначає чому об’єктивно неможливо розглянути дану справу та за якими підставами суд першої інстанції дійшов до висновку про типовість справ. Суд при прийнятті оскарженої ухвали не встановив відношення даної справи до типової, самовільно, всупереч наданим повноваженням виніс рішення про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з її типовістю. Відсутня й мотивувальна частина в оскарженій ухвалі суду щодо підстав віднесення конкретної справи до типової. Вказують апелянти, що подання адміністративного позову по зразковій справі пов’язано з необхідністю заміни паспорту у формі книжечки на новий та було викликано реєстрацією шлюбу між позивачем та її чоловіком. Позовною вимогою у цій справі є визнання неправомірною відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітньому сину. Таким чином, спір у вищезазначених справах виник не з аналогічних підстав.

За результатами апеляційного розгляду апелянти просять скасувати оскаржену ухвалу суду від 27.03.2018 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач УДМС України у Тернопільській області апеляційної скарги не визнав, суду апеляційної інстанції подав відзив, просить оскаржену ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 15.02.2018 р. відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом фізичної особи до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Правовідносини у тій адміністративній справі №806/3265/17 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі №819/438/18, та характеризуються наступними ознаками: 1) позивач: фізична особа, яка бажає оформити і отримати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки без використання цифрового ідентифікатора особи; 2) відповідач: суб'єкт владних повноважень – орган державної міграційної служби, який здійснює оформлення та видачу паспортів; 3) предмет спору: відмова відповідача у оформленні та видачі позивачу бланку паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про типовість даної справи по відношенню до зразкової справи №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) розглядуваної Верховним Судом, а отже про доцільність зупинення провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також судом першої інстанції вірно вирішено питання про залучення до справи в якості співвідповідача Управління ДМС України у Тернопільській області.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року про зупинення провадження в адміністративній справі №819/438/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Шумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження – протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 04.07.2018 року