Ухвала суду № 75082039, 02.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2018 рокусправа № 804/192/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними акту суб’єкта владних повноважень, скасування наказу та податкового-повідомлення рішення, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. в адміністративній справі № 804/192/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними акту суб’єкта владних повноважень, скасування наказу та податкового-повідомлення рішення, -.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

В межах строку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" з оригіналом квитанції про доплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (а.с. 128-129).

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" звертаючись 05 червня 2018 року з апеляційною скаргою (а.с. 119-121) заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 122) з огляду на те, що вперше з апеляційної скаргою заявник звернувся в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За змістом частин 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, у відкритому судовому засіданні 05 березня 2018 року проголошено вступну та резулятивну частини судового рішення (а.с. 90). Копію вказаного рішення суду згідно з розпискою вручено представнику позивача 29.03.2018 року (а.с. 98), а з апеляційною скаргою він вперше звернувся 10.04.2018 року (а.с. 100-102).

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга позивачем вперше була подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №804/192/18.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №804/192/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі № 804/192/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними акту суб’єкта владних повноважень, скасування наказу та податкового-повідомлення рішення, -.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №804/192/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили 02 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов