Ухвала суду № 75081700, 04.07.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3328/17

УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №81/06-30-12-01 від 05.07.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року задоволено. Повний текст вказаного рішення виготовлено 15 березня 2018 року

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 06 квітня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам 296 КАС України, а саме - не сплачено судовий збір.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відповідачу продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім сплачено судовий збір на рахунок 31217206780002, тоді як вірний рахунок Житомирського апеляційного адміністративного суду - 31216206781002.

15 червня 2018 року відповідачем подано клопотання про повернення оригіналу платіжного доручення від 15.05.2018 року №583 про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу. Зазначену ухвалу отримано представником відповідача 18 червня 2018 року (про що свідчить розписка про отримання а.с.137).

Виправивши недоліки, та сплативши судовий збір на вірний рахунок, відповідач 22 червня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку Виправивши недоліки, та сплативши судовий збір на вірний рахунок, відповідач 22 червня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає їх поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини, що скаржник дізнавшись про виявлений недолік при первинному поданні апеляційної скарги, невідкладно його усунув, надавши оригінал платіжного доручення №813 від 14 червня 2018 року про сплату судового збору у сумі 2400 грн. на належний рахунок суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук