Ухвала суду № 75081585, 02.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/11/18-а

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасовано, а провадження у справі закрито. Також вказано, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

20 червня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначила, що 12 квітня 2018 року за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду помилково сплатила 1440 грн. судового збору, тоді як повинна було сплатити 960 грн., а тому просить повернути переплачену суму коштів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Закону України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI).

Згідно матеріалів справи, позивач звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати рішення 7 сесії Сторожинецької міської ради 7 скликання №370-12/2017 не дійсним та скасувати його. Тобто, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов позивач подала до відділення поштового зв'язку 28 грудня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити 960 грн. судового збору, про що також вказано в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 квітня 2018 року.

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 05 квітня 2018 року. До заяви додано квитанцію №0.0.1008785208.1 від 12 квітня 2018 року на суму 1440 грн.

Отже, враховуючи, що позивачу необхідно було сплатити 960 грн. судового збору, а нею сплачено 1440 грн., апеляційний суд вважає, що заява позивача про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню. Таким чином поверненню підлягає 480 грн. переплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 480 грн. сплачену згідно квитанції № 0.0.1008785208.1 від 12 квітня 2018 року.

3. Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №0.0.1008785208.1 від 12 квітня 2018 року направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 325, 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.