Ухвала суду № 75081567, 03.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/392/17-а

03 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикор Плюс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикор Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антикор Плюс" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управлінням ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002431401 та №0002421401 від 07.06.2017 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0002431401 та №0002421401 від 07.06.2017 року.

Також, постановою окружного суду стягнуто з Головного управлінням ДФС у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 116818 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикор Плюс", сплачений відповідно до платіжного доручення №3429 від 13.06.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2017 року - без змін.

15 червня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Антикор Плюс" про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частинами 1, 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку судове рішення у справі №824/392/17-а, яким завершений розгляд справи, ухвалене Чернівецьким окружним адміністративним судом 12 жовтня 2017 року.

Суд першої інестанції ухваливши задовольнити позовні вимоги ТОВ "Антикор Плюс" пунтком третім резолютивної частини постанови вирішив питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши на користь позивача сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Як зазначено вище, рішенням суду апеляційної інстанції від 31 травня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року без змін.

Таким чином, у Вінницького апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, оскільки вказане питання вирішено Чернівецьким окружним адміністративним судом, чию постанову судом апеляційної інстанції залишено в силі.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг не підлягає задоволенню, оскільки Вінницький апеляційний адміністративний суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про розподіл судових витрат з огляду на прийняття судового рішення по суті справи Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Підсумовуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення до постанови Вінницького апеляційного адміністративного від 31 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикор Плюс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикор Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.