Постанова № 75081461, 26.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/394/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Домусчі С.Д.,

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 21 березня 2018 року у складі суду судді: Соколенко О.М. в місті ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому, з урахувань уточнень, просив суд: визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 28.11.2017 року № 1851/П-11; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських) на період з 14 листопада 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ довідки № 14/1-1240 від 15.09.2017 року, починаючи з 14.11.2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2005 році в розмірі 85 відсотків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року заявлений позов задоволено частково, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 14.11.2017 року (вх. № 1851/П-11) та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII та постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в задоволені решти позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, допущено неповне з’ясування обставин, що мають істотне значення по справі.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначена позиція відповідача щодо непогодження з доводами апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 березня 2005 року ОСОБА_2 згідно наказу Головного управління МВС України в Одеській області від 15.03.2005 року № 103 о/с звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 «а» (за віком) (а.с.30).

Згідно вказаного наказу вислуга років на день звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ складала 24 роки 04 місяці 19 днів у календарному обчисленні та 30 років 4 місця 10 днів у пільговому обчисленні.

З 15 березня 2005 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб військовослужбовців, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу призначена та виплачується пенсія за вислугу років у розмірі 85% грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області запит на отримання публічної інформації від 07.09.2017 року щодо надання довідки про розмір грошової допомоги (а.с.31-32).

У відповідь на вказаний запит позивача листом від 19.09.2017 року №14/3-1289/1/зі (а.с.33) Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області на його адресу надіслано довідку про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової допомоги при звільненні № 1240 від 15.09.2017 року (а.с.33).

Згідно вищевказаної довідки у вересні 2003 року ОСОБА_2 нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 784 грн.; у серпні 2004 року нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 661,50 грн. та у листопаді 2005 року виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 12230,40 грн. (а.с.34).

14 листопада 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв'язку з поданням додаткового документу (довідки від Ліквідаційної комісії УМВС України в Одеській області за вих. № 1240 від 15 вересня 2017 року про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення (1445,50 станом на 2004 рік), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні (12230 грн. 40 коп. станом на 2005 рік)) з урахуванням індексації, та врахувати до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірах, визначених в довідці з урахуванням індексації, з виплатою різниці між перерахованою та виплачуваною пенсією за минулий час за 12 місяців з дня подання вказаної довідки (а.с.38-40).

До вказаної заяви позивачем було додано довідку Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області № 1240 від 15.09.2017 року.

На заяву позивача про перерахунок пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 28 листопада 2017 року № 1851/П-11 (а.с.41), який надіслано на адресу ОСОБА_2, повідомило, що не має можливості і відповідних повноважень щодо перевірки правильності оформлення та відповідності чинному законодавству довідок та враховуючи це, повернуло позивачу без розгляду надану ним довідку від 15.09.2017 року № 14/1-1240 про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

В свою чергу, позивач, вважаючи дії відповідача саме щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.11.2017 року № 1851/П-11 протиправними, звернувся з відповідним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 статті 44 та частиною 5 статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 1058-ІV загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), поліцейські, особи рядового і начальницького складу, у тому числі ті, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов’язок і військову службу».

Відповідно до статті 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі по тексту Закон № 2262-ХІІ) пенсію призначають органи Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв’язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до зазначеного вище Закону, затверджений постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції приходить до вірного висновку про те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема й відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Такий висновок відповідає також правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року (справа № 21-484а13) та у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року (справа №753/12809/14, адміністративне провадження № К/9901/1578/18).

Окрім того, колегія суддів також погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності рішення (винесеного відповідачем) про перерахунок чи відмову в перерахунку пенсії позивача, та зазначає наступне.

Згідно із вже зазначеною частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду розглядає документи про призначення (перерахунок) пенсії та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм вбачається, що за результатами розгляду заяви з доданими до неї документами пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії у зв’язку із поданням додаткового документа, на що отримав лист-відповідь.

Як вбачається з аналізу змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.11.2017 року № 1851/П-11 (а.с.41), відповідач не зазначав про наявність чи відсутність підстав для перерахунку пенсії та не вказував, що внаслідок прийнятого відповідного рішення про відмову, перерахунок пенсії позивачу не буде здійснюватися, а лише повідомив останнього про відсутність можливості і відповідних повноважень щодо перевірки правильності оформлення та відповідності чинному законодавству довідок та враховуючи це, повернув позивачу без розгляду надану ним довідку від 15.09.2017 № 14/1-1240 (а.с.34) про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Також, з матеріалів справи вбачається, що жодного окремого рішення щодо перерахунку пенсії або відмови в перерахунку пенсії відповідач не приймав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява позивача про перерахунок пенсії не була розглянута відповідачем по суті та не містить жодних висновків про прийняття відповідного рішення щодо відмови в здійснені перерахунку пенсії.

В поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, позивач посилається на помилковість висновків суду першої інстанції про те, що відповідачем не прийнято рішення за результатами розгляду його заяви. Апелянт вказує, що повернення без розгляду його заяви та довідки щодо перерахунку пенсії є відмовою у проведенні такого перерахунку.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки відсутність належним чином оформленого рішення про перерахунок пенсії або про відмову у перерахунку пенсії за результатами розгляду поданої позивачем заяви, не зважаючи на надсилання заявнику листа, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність. Більш того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, з аналізу змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.11.2017 року № 1851/П-11 відповідач не зазначав про наявність чи відсутність підстав для перерахунку пенсії та не вказував, що внаслідок прийнятого відповідного рішення про відмову, перерахунок пенсії позивачу не буде здійснюватися, а лише повідомив останнього про відсутність можливості і відповідних повноважень щодо перевірки правильності оформлення та відповідності чинному законодавству довідок та враховуючи це, повернув позивачу без розгляду надану ним довідку про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом. Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені наведеними положеннями чинного законодавства щодо перерахунку пенсії, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача розглянути подану позивачем заяву та прийняти відповідне рішення.

Висновки суду щодо застосування наведених положень норм матеріального права відповідають правовій позиції Верхового суду України, викладеній, зокрема, у постанові від 22 квітня 2014 року (справа № 21-484а13) та Верховного Суду викладеній, зокрема, у постанові від 06.03.2018 року (справа №753/12809/14, адміністративне провадження №К/9901/1578/18).

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, на підставі вищезазначених обставин та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду у випадках визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець