Ухвала суду № 75081421, 27.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 471/1035/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача – ОСОБА_1, суддів – Домусчі С.Д., – ОСОБА_2, розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції на момент ухвалення рішення у справі), а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Проте, станом на 27 червня 2018 року скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення апелянтом подано не було, при цьому, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення наведеної ухвали, з урахуванням ухвали про продовження строку на усунення недоліків, з якого вбачається, що у апелянту був достатній строк для усунення недоліків.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк наданий судом для надання заяви та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (з урахуванням строку поштового пересилання), проте апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець