Ухвала суду № 75081353, 29.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 471/1035/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт послався на те, що ним було отримано копію оскаржуваного рішення та 13.12.2016 року ним було подано апеляційну скаргу, проте на момент подання апеляційної скарги апелянт не був звільнений від сплати судового збору, що унеможливило ним проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянт вказав, що станом на теперішній час останній звільнений від сплати судового збору, у зв’язку із чим, ним подано повторну апеляційну скаргу.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження обставин відсутності у апелянта коштів для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року у строки, встановлені для апеляційного оскарження вказаного рішення, останнім не надано, а тому, за відсутності наведених доказів, такі посилання апелянта не можуть бути визнані поважними причинами пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Більш того, слід звернути увагу на те, що Закон України від 06.12.2016 року № 1774-VIII щодо внесення змін до Закону України «Про судовий збір» та встановлення пільг на оплату судового збору для апелянта, на який посилається останній, як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, набрав чинності 01.01.2017 року, проте апелянт подав дану апеляційну скаргу лише 27.04.2017 року, тобто зі сплином близько чотирьох місяців від наведеної дати.

За викладених обставин, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року, є неповажними.

Апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте у суду відсутні відомості щодо отримання апелянтом ухвали суду, у зв’язку із чим, апелянту слід продовжити строк для подання заяви про поновлення строку та надати строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль