Ухвала суду № 75081236, 04.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9751/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання «Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація «Воля-Громада-Козацтво», Українська республіканська партія, ОСОБА_2, за участю - Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року адміністративну справу № 826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону політичної партії передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Комуністична партія України подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням того, що апеляційна скарга була подана 18.06.2018 року (Вх.№ 69574/18), до даних правовідносин підлягає застосуванню саме норми чинного КАС України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги).

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ксерокопія квитанції № 41 від 06.10.2016 року, що додана апелянтом до апеляційної скарги не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже оригінал даної квитанції вже надавався апелянтом до іншої апеляційної скарги ( Вх.№ 76642/16 від 06.10.2016 року, т.18. а.с.202).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2015 року, за участю представників відповідача: Герасименка Є.С., Готіна О.М., Дригваль Н.П., Маркович В.О., Причепи Т.В., Толкачова Я.С., Честмір Кубрата.

Більше того, копію оскаржуваного рішення було отримано представниками відповідача Процюк О.П., Дригваль Н.П. 24.05.2015 року, про що свідчать розписки на звороті оскаржуваного рішення (т.15, а.с. 232, зворот).

Також варто наголосити, що про існування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року апелянту було достеменно відомо з 2015 року, про що свідчать численні апеляційні скарги, подані представниками Комуністичної партії України (в подальшому - відкликані апелянтом).

Із заявою про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт не звертався, поважних підстав пропуску строку апелянтом також не зазначено.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко