
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2466/17
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023311305 від 29.12.2016р., -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.
В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його ( її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2018 року було направлено за неправильною адресою скаржника, і за твердженням останнього про оскаржуване рішення позивач дізнався лише 23 травня 2018 року, то звертаючись до суду із апеляційною скаргою 19 червня скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2018, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2018 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2018 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023311305 від 29.12.2016р..
Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
Г.В. Земляна
Судове рішення № 75081079, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2466/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: