Ухвала суду № 75081066, 04.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2018 рокусправа № 804/1634/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В., суддів: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукманової О.М., які входять до складу колегії суддів, що розглядають адміністративну справу №804/1634/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1634/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року справу №804/1634/17 було передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М., суддів Божко Л.А., Лукманової О.М.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

22.06.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддям Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукмановій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року визнано необґрунтованою заяву позивача про відвід колегії суддів Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукманової О.М. та зупинено провадження у справі до вирішення клопотання про відвід складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід суддів: суддя-доповідач - Білак С.В., судді - Чабаненко С.В., Шальєва В.А.

Частиною 4 ст.40 КАС України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про відвід суддям Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукмановій О.М. позивач зазначив, що дії суду щодо відмови у задоволенні її клопотань та витребування додаткових доказів у представника відповідача, вказують на створення переваг одній стороні над іншою для з'ясування обставин, про які суд не повідомляє учасників справи. Вважає, що такі дії спрямовані на пошук доказів на користь відповідача і намагання відмовити у задоволенні позову. Посилається на втрату довіри до судової системи та зазначає, що викладені обставини викликають сумніви в об'єктивності і неупередженості суддів Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукмановій О.М., що зобов'язує її звернутись зі скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені обставини відводу суддів Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукмановій О.М. не можуть бути підставою для задоволення заяви, оскільки ґрунтуються на припущеннях позивача, які не підтверджені жодними доказами, що в свою чергу не дає підстав вважати упередженими та необ'єктивними суддів, які входять до складу колегії суддів, під час розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, позивачем не було наведено обставин, які б могли слугувати підставою для відводу суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для відводу колегії суддів Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукмановій О.М. у справі №804/1634/17 відсутні, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Дадим Ю.М., Божко Л.А., Лукманової О.М., які входять до складу колегії суддів, що розглядають адміністративну справу №804/1634/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді С.В.Чабаненко

В.А.Шальєва