Постанова № 75080962, 25.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/11006/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Демчик Р.В.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку ОСОБА_3 пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір мого грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною.

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку ОСОБА_3 пенсії нову довідку про моє грошове забезпечення з урахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 01 січня 2016 року, а саме:

- посадовий оклад - 2600,00грн.;

- оклад за спеціальним званням, підполковник міліції - 2200,00грн.;

- надбавка за вислугу років, 35% - 1680,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, 49% -3175,00 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень, 10% - 260 грн.;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 39% - 1014,00грн.;

- надбавка за службу в спецпідрозділах (БОЗ) 42% -1092,00 грн.;

- премія у розмірі 49,70% до грошового забезпечення - 5974,44 грн.

Всього: 17995,44грн. - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року та надбавки врахованих ОСОБА_3 при перерахунку пенсії 01.04.2012 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії:

- визнано бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення.

- зобов'язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до ГУПФ України в Черкаській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсії, з урахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 01 січня 2016 року.

16 березня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що йому не зрозуміло, які складові грошового забезпечення, згідно рішення суду, повинні бути включені до нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії відповідно до чинного законодавства (Постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015 року та надбавок врахованих йому при перерахунку пенсії 1 квітня 2012 року на підставі Постанови КМУ №1294 від 7 листопада 2007 року, а також Постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року та Постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2018 року заяву задоволено: роз'яснено рішення суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; вказано, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 повинна містити наступні складові: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за оперативно-розшукову діяльність; надбавка за службу в спецпідрозділах; премія до грошового забезпечення.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, роз'яснивши своє рішення, фактично змінив його.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням суду від 27.12.2017 позов ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі. Вимогами позову було, зокрема, видача нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням тих складових, які перелічив позивач.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно роз'яснив рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.