Ухвала суду № 75080933, 02.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"02" липня 2018 р. Справа № 903/674/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р.

(ухвалене о 13:20 год. у м. Луцьку, повний текст складено 04.12.2017р.)

у справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"

2) ОСОБА_1 комітету Луцької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6;

6) ОСОБА_7;

7) ОСОБА_8;

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача ТОВ "РАЛОД" - ОСОБА_9;

від відповідача ОСОБА_1 комітету Луцької міської ради - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_10;

від третьої особи ОСОБА_3 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

від третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

від третьої особи ОСОБА_7 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_8 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасування реєстраційного запису №11981020000004941 від 24.02.2009р.

Також позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання (вх. №01-54/8813/17 від 28.09.2017р.), в якому він просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №11981020000004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ОСОБА_13 "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог залишено без задоволення; в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14.12.2017р. (згідно штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №11981020000004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ОСОБА_13 "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на "06" лютого 2018 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні від 06.02.2018р. у №903/674/17 оголошено в судовому засіданні перерву до "28" лютого 2018 р. о 11:00год.

28 лютого 2018 року від судді - доповідача Розізнаної І.В. надійшла заява про самовідвід у даній справі.

Крім того, 28 лютого 2018 року від представника Відповідача ТОВ "РАЛОД" надійшла заява про відвід судді Розізнаної І.В.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року було задоволено заяву головуючого судді Розізнаної І.В. про самовідвід, задоволено заяву представника Відповідача ТОВ "РАЛОД" про відвід судді Розізнаної І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Ухвалою від 02.03.2018р. колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю–торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в справі №903/674/17 до свого провадження, призначено справу №903/674/17 до розгляду на "04" квітня 2018 р. на 14:10год.

Поряд з цим, 04 квітня 2018р. судове засідання у справі №903/674/17 не відбулося у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В. у період з 02 квітня 2018 року по 10 квітня 2018 року включно та перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. у період з 02 квітня 2018 року по 06 квітня 2018 року включно.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. враховуючи, що відпали обставини, які унеможлювали проведення судового засідання, справу №903/674/17 призначено до розгляду на "02" травня 2018 р. на 14:10 год.

Ухвалою від 02.05.2018р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю–торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" прийняти до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

В подальшому, 02.05.2018р. від позивача ОСОБА_13 "ЛЕТРА" надійшла заява про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Василишина А.Р.

Ухвалою суду від 02.05.2018р. у справі №903/674/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" про відвід судді Василишина А.Р. в справі №903/674/17 задоволено. Ухвалено відвести суддю Василишина А.Р. від розгляду даної справи.

На виконання вказаної ухвали суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №903/674/17 з метою відведення головуючого судді Василишина А.Р. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 р. у справі № 903/674/17 було прийнято справу №903/674/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л. та призначено розгляд скарги 21.05.2018 р. о 14:30 год.

17.05.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

02.07.2018 р. судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду директор Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА ОСОБА_2 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та вказав, що апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Представник ТОВ "РАДОЛ" підтримав подану позивачем заяву про відмову від апеляційної скарги.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_14, ОСОБА_6 та їхні представники вказали, що заперечують проти поданої позивачем заяви про відмову від апеляційної скарги. Пояснили, що доводи апеляційної скарги є законними та обґрунтованими, а сама заява Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" про відмову від апеляційної скарги суперечить інтересам позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та його представник підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" про відмову від апеляційної скарги та вказали, що позов у даній справі заявлений не в інтересах позивача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Вказана заява мотивована тим, що у випадку задоволення позовних вимог у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" позбавиться права власності на корпоративні права у ТОВ "РАДОЛ", а також не матиме змоги повернути у власність нерухоме майна, що було передано до статутного капіталу ТОВ "РАДОЛ".

Подана від імені скаржника заява про відмову від апеляційної скарги від 31.08.2016 р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" ОСОБА_2 та скріплена відбитком печатки позивача.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3, а. с. 4-10) від 16.05.2018 р. ОСОБА_2 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, є керівником підприємства, тобто заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

За приписами п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться зокрема відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Щодо доводів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_14, ОСОБА_6, а саме, що клопотання про відмову від апеляційної скарги суперечить інтересам позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п’ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно із ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вирішення питання, що суперечить інтересам позивача або, що не суперечить інтересам позивача є компетенцією загальних зборів та виконавчого органу - директора і у випадку наявності між ними спору, підлягає розгляду в судовому порядку.

Поруч з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про волевиявлення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" з приводу поданої за підписом директора позивача заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а саме подану за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" - ОСОБА_2 заяву про відмову від апеляційної скарги, то в суду апеляційної інстанції не має підстав вважати, що вказане клопотання суперечить інтересам позивача.

З тих самих підстав та враховуючи, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" - ОСОБА_2 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, а позиція присутніх в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суперечить позиції виконавчого органу позивача, їх позиція, в якості представників ОСОБА_13 "ЛЕТРА", з приводу заяви позивача про відмову від апеляційної скарги не заслуховується.

Підсумовуючи вказане та беручи до уваги той факт, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі № 903/674/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі № 903/674/17.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 903/674/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА".

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.