Ухвала суду № 75080538, 04.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/2967/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.05.2018 (суддя Бойко Р.В.)

у справі № 910/2967/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

(далі - ПАТ "Українська залізниця")

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

(далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна

залізниця"

про визнання недійсними умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2967/18 у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід складу суду відмовлено. Ухвалено застосувати до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810, 00 грн. Дана ухвала в частині п. 3 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання в частині п. 3 резолютивної частини ухвали - по 17.08.2018. Стягувачем за даною ухвалою в частині п. 3 її резолютивної частини є: Державна судова адміністрація України. Боржником за даною ухвалою в частині п. 3 її резолютивної частини є: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати в частині застосування до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 8 810, 00 грн. та змінити цю ухвалу, виключивши з її резолютивної частини пункти 2 - 7.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/2967/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2967/18 залишено без руху в зв'язку з неподанням до Київського апеляційного господарського суду оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката.

На виконання вищезгаданої ухвали, 02.07.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2

Згадана апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом висловлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням копії оскаржуваної ухвали 23.05.2018, що підтверджується відмітками структурних підрозділів відповідача на отриманому примірнику цієї ухвали.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки згадане клопотання відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, є підставним та обґрунтованим, відтак підлягає задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі на підставі ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2967/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/2967/18.

Рекомендувати учасникам справи подати оформлені відповідно до вимог ст. 263 ГПК України відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.07.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань, пояснень протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 09.07.2018.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( 1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук