Ухвала суду № 75080382, 04.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/17792/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Гуліди А.О.

розглянувши зауваження Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Фармак"

на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р.

у справі №910/17792/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма

(далі - ПАТ «ФФ) «Дарниця»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ПАТ "Фармак"

про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре

відомим в Україні та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 06.12.2017р. по справі №910/17792/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПАТ "ФФ "Дарниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 06.12.2017р. та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ "ФФ "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. апеляційну скаргу ПАТ «ФФ «Дарниця» задоволено, рішення господарського суду м.Києва від 06.12.2017р. по справі №910/17792/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ПАТ «ФФ «Дарниця» задоволено повністю.

02.07.2018р. представник ПАТ "Фармак" подав зауваження на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р., в яких зазначив, що протокол судового засідання не містить усіх відомостей, які мають значення для справи, у зв'язку з чим просить відобразити у ньому наступні відомості:

1.Факт звернення представником ПАТ «Фармак» ОСОБА_2. з заявою про відвід суддям після відхилення судом усіх заявлених ПАТ «Фармак» клопотань та перед переходом до розгляду апеляційної скарги по суті. Відмову суду у прийнятті такої заяви та продовження судом розгляду справи з посиланням на необхідність викласти відвід письмово.

2.Факт звернення представником ПАТ «Фармак» ОСОБА_2 з клопотанням про надання строку для викладення заяви про відвід суддям у письмовій формі та відмову суду у оголошенні перерви у судовому засіданні для надання строку для викладення відводу суддям письмово.

3.Факт звернення представником ПАТ «Фармак» ОСОБА_2. з клопотанням про зупинення провадження у цій справі у зв'язку з перебуванням на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 910/18195/17 у аналогічних правовідносинах.

4.Оголошення судом про перехід до дослідження доказів, запитання суду учасникам судового процесу щодо матеріалів справи, які необхідно дослідити. Відповідь на вказане запитання представника ПАТ «Фармак» ОСОБА_4 про необхідність дослідження усіх матеріалів справи. Часткове дослідження судом матеріалів справи (досліджено 5 документів із 4х томів справи).

5.Звернення представника ПАТ «Фармак» ОСОБА_2 з клопотанням про дослідження усіх матеріалів справи. Відмова суду у дослідженні усіх матеріалів справи.

В судовому засідванні 26.06.2018р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозапису відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України. Фактичні обставини, що мали місце під час судового засідання фіксуються за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в даному випадку, за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" та такий звукозапис є додатком до протоколу судового засідання (ст. 222 ГПК України).

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Апеляційним судом встановлено, що зауваження на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. були подані представником ПАТ «Фармак» ОСОБА_2. до ознайомлення з названим протоколом судового засідання (а.с. 291-292 т.4).

Дослідивши протокол судового засідання від 26.06.2018р., колегія суддів встановила його відповідність наведеним вище нормам ст.ст. 222, 223 ГПК України, оскільки:

1. Факт звернення представника ПАТ «Фармак» ОСОБА_2. з заявою про відвід суддям є - 15:48:41 протоколу (звукозапис).

2.Апеляційний суд не відмовив представнику ПАТ «Фармак» ОСОБА_2. у прийнятті клопотання про надання строку для викладення заяви про відвід суддям у письмовій формі, а зауважив, що заява повинна бути письмова.

3.Факт звернення представника ПАТ «Фармак» ОСОБА_2. з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 910/18195/17 у аналогічних правовідносинах є - 17:31:42 протоколу (звукозапис).

4.Звернення представника ПАТ «Фармак» ОСОБА_2 з клопотанням про дослідження усіх матеріалів справи є - 17:43:09 протоколу (звукозапис). Колегія суддів зазначала, що всі матеріали справи були дослідженні.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що зауваження представника ПАТ «Фармак» на протокол судового засідання від 26.06.2018р. у справі № 910/17792/17 належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Зауваження представника ПАТ "Фармак" на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. по справі №910/17792/17 відхилити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.07.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко