Ухвала суду № 75080326, 03.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2018 р. Справа№ 925/972/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткового рішення (повернення судового збору)

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017

у справі №925/972/16 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури,

до 1. Черкаської міської ради

2. Автокооперативу "Чорний Яр"

3. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

4. Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області,

за участю третьої особи без самостійних вимог - на стороні прокурора - Управління культури Черкаської ОДА

про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі №925/972/16 - задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі №925/972/16 - скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю.

Листом Київського апеляційного господарського суду №09-28/1/5501/17 від 13.12.2017 матеріали справи №925/972/16 було скеровано до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

10.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення у справі №925/972/16 додаткового рішення про «повернення судового збору у сумі 5512 грн». Заява обґрунтована тим, що у постанові від 01.11.2017 не вирішено питання про повернення судового збору за подання позовної заяви, сплаченого платіжним дорученням №1126 від 17.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення було відкладено до надходження матеріалів справи №925/972/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 05.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №925/972/16 було скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Листом Верховного Суду №24-12/1038 від 14.06.2018 матеріали справи №925/972/16 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду. Київським апеляційним господарським судом матеріали справи №925/972/16 отримані 21.06.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 справу №925/972/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Майданевич А.Г., Скрипка І.М.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що додаткове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі.

Тому, питання щодо ухвалення додаткової постанови вирішується колегією у тому складі суддів, яким було ухвалено постанову від 01.11.2018 у справі №925/972/16 (головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Хрипун О.О., Гончаров С.А.).

Розглянувши заяву Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі №925/972/16, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ст. 129 ГПК України вбачається, що розподіл судових витрат, зокрема і судового збору, здійснюється після остаточного закінчення судом розгляду справи.

При цьому, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 05.06.2018 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017, питання щодо розподілу всіх судових витрат має бути вирішено судом апеляційної інстанції за результатами нового розгляду справи. Таким чином відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови, про що у своїй заяві просить прокурор.

На підставі наведеного заява Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Заступника прокурора Черкаської області про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №925/972/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров