Ухвала суду № 75080043, 27.06.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

27 червня 2018 року Справа № 923/353/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21292403

до: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, місцезнаходження: 75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, ідентифікаційний код юридичної особи: 26285017

про зобов’язання виконати рішення

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

встановив:

08.05.2018 року Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, на підставі ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», звернулося до суду із позовом в якому просить зобов’язати Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області виконати рішення адміністративної колегії № 35-р/к від 26.05.2016 року, яким останню зобов’язано протягом двомісячного строку з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом прийняття відповідних рішень про створення ритуальної служби, затвердження необхідно мінімального переліку ритуальних послуг та тарифів на ці послуги.

На підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі. Справу, на підставі ч. 4 ст. 247 ГПК України, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні 06.06.2018 року, сторонам встановлений строк для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання, призначене на 06.06.2018 року, у зв’язку із встановленням сторонам додаткового строку для подання заяв по суті справи: Позивачу – відповіді на відзив, Відповідачу – заперечень на відповідь на відзив, на підставі відповідної ухвали було відкладено на 27.06.2018 року.

19.06.2018 року від Відповідача – Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. В обґрунтування зазначеної заяви Відповідач повідомив про виконання рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-р/к від 26.05.2016 року, а саме: прийняття на сесії рішення щодо створення (делегування повноважень) ритуальної служби, затвердження необхідного мінімального переліку ритуальних послуг.

На підтвердження наведеного, надав рішення LII сесії Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання № 740 від 05.06.2018 року «Про делегування комунальному підприємству «Водне господарство» Скадовської міської ради Херсонської області повноважень ритуальної служби міста Скадовська», яким вирішено делегувати комунальному підприємству «Водне господарство» Скадовської міської ради Херсонської області повноваження ритуальної служби міста Скадовська; затверджено необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, згідно додатку до рішення. Також, суду надано копію Статуту Комунального підприємства «Водне господарство», в якому визначено, що до видів діяльності підприємства відноситься, в тому числі: надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізація предметів ритуальної належності; організація поховання померлих згідно з договорами-замовленнями та забезпечення укладення договорів з суб’єктами господарювання, які виявили бажання працювати на ринку ритуальних послуг.

26.06.2018 року Позивачем – Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, також подано заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Доводи Позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, обґрунтовані виконанням Відповідачем рішення адміністративної колегії № 35-р/к від 26.05.2016 року, шляхом прийняття 05.06.2018 року, на сесії Скадовської міської ради рішення про делегування Комунальному підприємству «Водне господарство» повноважень ритуальної служби міста Скадовська та затвердження мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг. Одночасно із закриттям провадження у справі, Позивач просив вирішити питання про повернення, сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач та Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Відповідачем надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду спору, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання, суд може постановити, в тому числі, ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що однією із підстав закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, оскільки Відповідачем рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Херсонського обласного територіального відділення № 35-р/к від 26.05.2016 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом прийняття 05.06.2018 року, на сесії Скадовської міської ради рішення про делегування Комунальному підприємству «Водне господарство» повноважень ритуальної служби міста Скадовська та затвердження мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, виконано, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи клопотання Позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, закриваючи провадження у справі, суд одночасно вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із зазначеним позовом Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №35-р/к від 26.05.2016 року.

2. Повернути Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21292403) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 91 від 07.05.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/353/18 (а.с. 7).

3. Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 02.07.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко