Ухвала суду № 75080024, 03.07.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2018 року Справа № 923/102/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Реуцька І.О. - уповн. предст., дов. від 18.05.2017р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дибко Ольги Геннадіївни, с.Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 57769грн. 27коп.

Описова частина ухвали. Провадження у справі відкрито 12.02.2018р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дибко О.Г. 57769грн. 27коп., які складаються з 9799,88грн. боргу за кредитом, 18302,75грн. боргу по процентах за користування кредитними коштами, 24613,18грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5053,46грн. боргу по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування в частині повернення кредитних коштів.

Задовольняючи клопотання позивача, яке надійшло одночасно із позовною заявою, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2018р. судом отримано заяву відповідача із запереченнями проти здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява мотивована необхідністю часу для підготовки заперечень на позов та надання доказів.

Ураховуючи, що основними принципами господарського судочинства визнається, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, та те, що заява відповідача подана у строк, встановлений судом для її подання, суд визнав обґрунтованими заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.03.2018р. судом ухвалено про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, засідання з розгляду справи по суті замінено на підготовче засідання.

У підготовчі засідання, що призначалися на 12.03.2018р., 19.04.2018р., 22.05.2018р., 05.06.2018р. відповідач не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомляв, з клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 16.02.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інші ухвали, якими призначалися підготовчі засідання та засідання з розгляду справи по суті, повернуті до суду Укрпоштою з довідками про відсутність адресата.

Судова кореспонденція відповідачу надсилалася за адресою, вказаною у позовній заяві.

Направлення відповідачу ухвали суду від 05.06.2018р., якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні підтверджується копіями реєстру судової вихідної поштової рекомендованої кореспонденції за 05.06.2018р. та реєстром згрупованих відправлень відділення зв'язку від 06.06.2018р.

Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд встановив:

Заявою від 14.03.2013р. ФОП Дибко О.Г., код ЄДР НОМЕР_1, приєдналася до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг" (далі - Умови та правила), "Тарифах банку". що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank. ua, які становлять умови договору кредиту.

За твердженням позивача, відповідачем не виконано умови договору щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст.59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Частиною 5 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Позовна заява отримана судом 07.02.2018р. за вх. № 209, надіслана до суду - 05.02.2018р. (за накладною служби доставки).

Як слідує з копії витягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманому за запитом суду від 22.05.2018р., 21.02.2018р. вчинено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за його рішенням, про що вчинено запис № 24910060003001569.

Відповідно до ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як свідчать матеріали справи, припинення суб'єкта господарювання - ФОП Дибко О.Г. відбулось після звернення з позовною заявою до господарського суду та після відкриття провадження у справі.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом не встановлено, позивачем не подано доказів, які б свідчили про правонаступництво за зобов'язаннями відповідача у правовідносинах за договором банківського кредиту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.6 ч.1 ст.231, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДР 14360570) з Державного бюджету України сплачений платіжними дорученнями № BOJ68В1GJK від 08.11.2017р. та №BO902B1GF1 від 12.01.2018р. судовий збір у сумі 1762грн. Платіжні доручення знаходяться в матеріалах господарської справи №923/102/18.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко