Ухвала суду № 75079282, 02.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1364/17

Провадження № 2-с/185/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

22 лютого 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 01 березня 2018 року заяву було задоволено.

26 червня 2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві посилаються на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки про існування судового наказу вона дізналася фактично в червні 2018 року, коли отримала постанову державного виконавця Стражник Г.І., а копію судового наказу вона отримала 25 червня 2018 року після особистого звернення до суду. Крім того зазначила, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1, і в ній не мешкає, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк звернення, нею пропущено з поважних причин, оскільки про існування судового наказу вона дізналася 25 червня 2018 року, тому просить поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ боржником отримано 25 червня 2018 року, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_1, яка наявна в матеріалах справи. Отже строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 01 березня 2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз’яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 194/1364/17, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01 грудня 2017 року в розмірі 17499 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 6824 грн. 75 коп. – послуги з утримання будинків та прибудинкової території; 8256 грн. 23 коп. – централізоване опалення; 2418 грн. 41 коп. – водопостачання і водовідведення; суму судового збору в розмірі 830 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін