Постанова № 75078878, 03.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7829/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/764/18 Категорія: 24 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.05.2018 року дану справу передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з цією ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати цю ухвалу та передати справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду.

Зазначає, що протягом розгляду справи відповідач не оспорював підсудності цього спору. Стаття 187 ЦПК України, а також п. 46 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року, на яку послався суд, може бути застосована лише на стадії відкриття провадження.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подавав.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є вимоги про стягнення коштів на виконання відповідачем зобов'язань відповідно до укладеного між сторонами договору.

Позивач при зверненні до суду не обгрунтовував визначення підсудності та заявлених позовних вимог у справі посиланням на Закон України «Про захист прав споживача» (далі - Закон), правовою підставою заявлених вимог зазначив норми зобов'язального права.

Під час розгляду справи встановлено, що спір виник із договірних правовідносин, після укладення договору та після вчинення сторонами певних дій на його виконання, право на пред'явлення цих вимог позивачем обґрунтовано посиланням на норми зобов'язального права і на умови укладеного договору, тому заявлені вимоги не охоплюються поняттям захисту прав споживача і не передбачені Законом як спосіб захисту такого права, у зв'язку з чим підсудність цієї справи визначається за правилами загальної підсудності.

Відповідно до положень частини 1 статті 109 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з позовом та згідно з приписами частини І статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно до п.1 частини І статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Ураховуючи наведене суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про передачу цієї справи на розгляд до Рівненського міського суду.

При постановленні оскарженої ухвали суд першої інстанції помилково послався на норми частини 9 статті 187 ЦПК України та роз'яснення Пленуму ВССУ, викладені у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», які підлягають до застосування на стадії відкриття провадження. Однак застосування судом зазначених положень не призвело до неправильного вирішення питання, а тому не може бути підставою для скасування чи зміни оскарженої ухвали (ч.2 ст.376 ЦПК України).

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що викладений в оскарженій ухвалі висновок про направлення справи до іншого суду грунтується на законі, правових підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись статтями 374-375, 381, 382, 384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в даній справі залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: