Ухвала суду № 75078513, 04.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/1073/17

провадження №1-кп/176/108/18

УХВАЛА

04 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №12017040550000780 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року,

з участю учасників судового провадження: прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року за №12017040550000780 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ П'ятихатського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та узгоджений з прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте у зв'язку з внесенням застави 24.07.2017 року його було звільнено з під варти 25.07.2017 року.

В судове засідання повторно не з’явився обвинувачений ОСОБА_1 Судова повістка направлена за місцем проживання останнього відповідно до вимог КПК України.

Прокурор Яценко Д.А. в судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив видумку про неможливість проведення підготовчого судового засідання, однак заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, враховуючи те, що підготовче судове засідання проводиться з участю обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

Одночасно, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з’явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 139 та 140 КПК України, застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,314,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 2017040550000780 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року, на 16 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Клопотання прокурора Яценка Д.А. - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану вище дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 доручити співробітникам П’ятихатського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов’язати посадову особу П’ятихатського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя