Ухвала суду № 75078487, 04.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/413/18

2/212/1070/18

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Косенкової А.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час судового розгляду позивач та приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулися до суду із заявою про затвердження у справі мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду укладену 02 липня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила суд затвердити мирову угоду укладену 02 липня 2018 року.

Так, у судовому засіданні надійшла спільна заява ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у особі генерального директора ОСОБА_4, у якій вони просять суд затвердити мирову угоду, укладену 02 липня 2018 року між ними на таких умовах:

1.Загальна сума позовних вимог у справі №212/413/18 складає 70 199,19 грн., з яких розмір вихідної допомоги 6 894,78грн. та розмір середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги 63 304,41 грн.

2.Відповідач частково визнає позовні вимоги та зобов’язується здійснити оплату заборгованості в розмірі 37 416,82 грн. (тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять гривень 82 коп.), з яких одноразова вихідна допомога у сумі 6 894,78грн. (шість тисяч вісімсот дев’яносто чотири гривні 78 копійок) та середній заробіток за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги у сумі 30 522, 04 грн. (тридцять тисяч п’ятсот двадцять дві гривні 04 коп.), без урахування утримання податку з доходу фізичної особи та військового збору, шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Позивача, наданий Відповідачу протягом 10 днів з моменту підписання даної мирової угоди, в строк до 06 серпня 2018 року. Суму комісії банку Позивач сплачує самостійно.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги у сумі 32 782,37 грн.

4.Позивач, отримавши від Відповідача суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати, вказаної в п.2 цієї мирової угоди, визнає обов’язок Відповідача по виплаті вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до Відповідача, пов’язаних з виплатою вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги.

5.Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

6.Ця мирова угода набуває законної (юридичної) сили з дати її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду по справі № 212/413/18, якою буде затверджено цю ОСОБА_3 угоду, та є обов'язковою для виконання Сторонами.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою про мирову угоду, перевіривши матеріали справи та повноваження представників сторін на укладення мирової угоди вважає, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і погодилися з її умовами, вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, укладена в інтересах сторін з метою врегулювання наявного між ними спору, наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені; підстав для відхилення заяви не вбачається.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до роз’яснень викладених у п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки сторони у поданій до суду мировій угоді не визначили порядок поділу судових витрат, тому в силу положень ст. 142 ЦПК України з ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 141, 207, 208, 255 ч.1 п.5, 256 ч.2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Затвердити у справі № 212/413/18, (2/212/1070/18) мирову угоду від 02 липня 2018 року укладену між Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо–збагачувальний комбінат», в особі генерального директора ОСОБА_4з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку у наступній редакції:

1.Загальна сума позовних вимог у справі №212/413/18 складає 70 199,19 грн., з яких розмір вихідної допомоги 6 894,78грн. та розмір середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги 63 304,41 грн.

2.Відповідач частково визнає позовні вимоги та зобов’язується здійснити оплату заборгованості в розмірі 37 416,82 грн. (тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять гривень 82 коп.), з яких одноразова вихідна допомога у сумі 6 894,78грн. (шість тисяч вісімсот дев’яносто чотири гривні 78 копійок) та середній заробіток за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги у сумі 30 522, 04 грн. (тридцять тисяч п’ятсот двадцять дві гривні 04 коп.), без урахування утримання податку з доходу фізичної особи та військового збору, шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Позивача, наданий Відповідачу протягом 10 днів з моменту підписання даної мирової угоди, в строк до 06 серпня 2018 року. Суму комісії банку Позивач сплачує самостійно.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги у сумі 32 782,37 грн.

4.Позивач, отримавши від Відповідача суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати, вказаної в п.2 цієї мирової угоди, визнає обов’язок Відповідача по виплаті вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги повністю виконаним і відмовляється від будь-яких подальших вимог до Відповідача, пов’язаних з виплатою вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати одноразової вихідної допомоги.

5.Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

6.Ця мирова угода набуває законної (юридичної) сили з дати її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду по справі № 212/413/18, якою буде затверджено цю ОСОБА_3 угоду, та є обов'язковою для виконання Сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку- закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: 50066, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду проголошена в судовому засіданні 04 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін