Вирок № 75077719, 04.07.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6351/18

Категорія 18

1-кп/295/768/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020001441 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора Поліщук Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року близько 03 год.15 хв. ОСОБА_2 перебував в приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Небесної Сотні, 54, де на стелажах побачив каву «Jacobs Monarch» розчинна, 400 гр.

В цей це день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, а саме зазначеної кави «Jacobs Monarch».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими іншими особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів повторно таємно викрав упаковку кави«Jacobs Monarch» розчинна м/уп (код цо 104738), 400 гр., вартістю 227 грн. 12 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за нього в касі, ОСОБА_2 місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 227 грн. 12 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що вночі зайшов до магазину, де зі стелажу викрав пачку кави, яку заховав і нерозрахувавшись вийшов з магазину. В послідуючому, викрадену каву продав, а кошти витратив на себе. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв’язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

-

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Цю обставину суд визнає такою, що пом’якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, є інвалідом 3-ї групи, критично ставиться до вчиненого.

Згідно результатів досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів за вироком Короловського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2018 року - виконується самостійно.

Речові докази: DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці.

Вирок, який набрав законної сили, обов’язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.М.Костенко