Рішення № 7507769, 09.12.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-7303/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – Пироженко В.Д.

при секретарі – Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Корпорація «Райагробуд» про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів, вказуючи про те, що між нею та ТОВ «Корпорація «Райагробуд» 03 березня 2006 року був укладений договір №2 на пайову участь в будівництві квартири в житловому будинку по вул. Котовського, 73 у м. Черкаси .

Згідно умов пунктів 2.5, 3.1 Договору вона зобов'язувалась оплатити повну вартість квартири в сумі 251 700 грн. до 01 червня 2008 року, а відповідач, згідно п. 4.1 Договору, зобов'язувався здійснити будівництво квартири, і здати Об'єкт державній технічній комісії у експлуатацію до 01 серпня 2008 року,

Вона повністю виконала свої зобов'язання перед відповідачем і внесла до каси останнього грошових коштів в сумі 296 300,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Відповідач на підставі акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.12.08 р., зареєстрованого в Інспекції ДАБК в Черкаській області 21 січня 2009 року за №327, та рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.08 р. за №2038 ввів багатоповерховий багатосекційний житловий будинок по вул. Котовського, 73 у м. Черкаси в експлуатацію.

Згідно даних інвентаризаційної справи багатоповерхового багатосекційного житлового будинку по вул. Котовського, 73 у м. Черкаси будівничий номер квартири 76 змінився на номер 80 .

Згідно даних інвентаризаційної справи багатоповерхового багатосекційного житлового будинку по вул. Котовського, 73 у м. Черкаси фактична загальна площа квартири №80 становить 87,5 кв.м.

Після введення багатоповерхового багатосекційного житлового будинку по вул. Котовського, 73 у м. Черкаси в експлуатацію, позивач на підставі пунктів 3.4, 6.4 Договору звернулася до Відповідача з проханням надати акт приймання-передачі квартири у власність, але вона отримала відмову і вимогу викладену в листі (без дати і номера).

Із отриманого листа позивач дізналася, що повинна додатково сплатити відповідачу суму боргу за квартиру в розмірі 143 330 грн.

Викладені вимоги в листі в частині сплати суми боргу вважає необгрунтованими, незаконними і такими, що порушує її право на отримання та оформлення квартири у власність. Просила визнати за нею право власності на квартиру та стягнути з відповідача зайво сплачену суму 33800 грн та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді.

Третя особа ЧОБОТІ направили до суду заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв дулового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, волевиявленя учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Корпорація «Райагробуд» 03.06.2006 року укладено договір № 2 на пайову участь в будівництві в житловому будинку по вул.. Котовського, 73 в м.Черкаси, двохкімнатної кварти, будівничий номер 76, яка розміщена на 7-му поверсі житлового будинку, третій під»їзд. Загальна площа квартири складає 83,9 м.кв. і є не остаточною.

Відповідно до умов договору, п.2.5., 3.1. позивач зобов»язувався оплатити повну вартість квартири в сумі 251 700 грн до 01.06.2008 року.

ТОВ «Райагробуд» зобов»язувався відповідно до п.4.1. Договору , здійснити будівництво квартири і здати об»єкт в експлуатацію до 01.08.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка повністю виконала свої зобов»язання та внесла до каси грошові кошти в сумі 296 300 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

На підставі акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту, зареєстрованого в інспекції ДАК в Черкаській області 21.01.2009 року за № 327 та рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2008 року № 2038 введено багато секційний житловий будинок в експлуатацію по вул.. Котовського, 73.

Згідно даних інвентаризаційної справи, будівельний номер квартири змінився з 76 на № 80, загальна площа квартири становить 87,5 кв.м.

Відповідно до п.3.4., Договору, після здачі об»єкту в експлуатацію пайовик зобов»язується прийняти квартиру на протязі 30 днів у власність замовника. Пунктом 6.4. передбачено, що передача квартири у власність від замовника пайовику оформляється актом приймання-передачі, за яким пайовик оформляє квартиру у власність.

Позивачка звернулася до відповідача з вимогою надати акт приймання-передачі квартири у власність. Згідно відповіді корпорації «Райагробуд» вбачається, що сума боргу позивачки становить 143 330 грн. і в разі несплати до 01.04.2009 року договір пайової участі буде розірвано.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору.

Суд вважає, що позивачка, в даному випадку, належним чином виконала всі взяті на себе зобов»язання передбачені договором сплативши відповідні кошти на рахунок відповідача. Крім того, позивачка ОСОБА_1 уклала договір з ДП РЕУ ЧБМВК «Райагробуд» на обслуговування квартри № 80 по вул.. Котовського, 73 у м.Черкаси.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене законом.

Судом встановлено, що 14.03.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо необґрунтованості та безпідставності підвищення вартості квартири та з вимогою щодо виконання договору і передачі її у власність (дана копія заяви надана позивачем до матеріалів справи). Дана заява відповідачем залишена без розгляду і, як пояснив представник позивача, відповіді позивачка не отримала.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують його право власності.

Як зазначалось вище, позивачка виконала умови договору по будівництву квартири, сплатила грошові кошти, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради введено в експлуатацію даний житловий будинок, а тому суд вважає, що вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на квартиру підлягає до задоволення. Незрозумілою є позиція відповідача відносно передачі майна у власність позивачки. Лист направлений позивачу, який не містить ні номера вихідного, ні дати, не може бути підставою для відмови позивачу в позові. Відповідач не навів причини відмови у видачі акту приймання-передачі квартири у власність позивача, не наведено розрахунку з чого саме виникла заборгованість, не наведено обґрунтування збільшення вартості квартири, відсутній кошторис витрат.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на квартиру знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині стягнення з відповідача зайво сплачених грошових коштів вартості квартири.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 171 від 29.04.2009 року та № 177 від 21.05.2009 року сплати відповідно 20 600 грн та 24 000 грн. Разом на рахунок відповідача надійшло 44600 грн.

Відповідно до інвентаризаційної справи, загальна площа квартири змінилася з проектної 83,9 кв.м. на площу 87,5 кв.м. Різниця у метражі становить 3,6 кв.м. Враховуючи, що відповідно до п.2.1. договору вартість 1м.кв. загальної площі квартири становить 3000 грн,, доплата згідно умов договору повинна становити 10800 грн. Позивачка сплатила 44600 грн, тобто переплата становить 33800 грн., які суд вважає стягнути з відповідача.

Також суд вважає стягнути з відповідача понесені судові витрати 1700 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 5,10, 11, 202, 203, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 328, п. 2 ст. 331, 334, 392,526, 638, ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за №80, яка розташована в багатосекційному багатоповерховозму житловому будинку №73 по вул. Котовського у м. Черкаси, загальною площею 87,5 м.кв.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» (код ЄДРПОУ 33007034, місце знаходження: 19604, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15) на користь гр. ОСОБА_1 зайво сплачених грошових коштів в сумі 33 800,00 грн., та понесені судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 35530 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: