Ухвала суду № 75077576, 03.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1438/18 Справа № 201/4770/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Коваленко В.Д.

ОСОБА_3

при секретарі Соколові С.А.

за участю прокурора Філь О.І.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору,-

встановила:

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору Філь О.І., посилаючись на упередженість останнього і неправильне зрозуміння інтересів служби.

Заслухав прокурора, представника потерпілого про безпідставність клопотання, захисника і обвинуваченого, які наполягали на задоволенні клопотання, колегія обговоривши його доводи, вважає, що воно не може підлягати задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводі прокурору передбачені ст. 77 КПК України.

Вказаною нормою процесуального закону не передбачено підстав, на які посилається захисник ОСОБА_5, як такі, які дають можливість для задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного колегія вважає доводи викладені в клопотання безпідставними.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про відвід прокурору Філь О.І.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7