Ухвала суду № 75077494, 03.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/282/18

2/0198/165/18

03.07.2018

У Х В А Л А

іменем України

03.07.18 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Юр’ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій, після відкладення, було призначено на 03.07.2018 року на 10-00 год. (ас. 95-96).

Ухвалою судді від 18.06.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача та в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, про що останнім до відома направлена вищевказана ухвала (ас. 100-101, 105).

02.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_4 про розгляд справи спочатку (ас. 122-124).

В підготовче судове засідання сторони не з’явилися.

Так, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5 надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з неможливістю прийняти участь в останньому з причин службової зайнятості (ас. 117).

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явилися, надали суду телефонограми в яких зазначили, що в зв’язку з неможливістю явки представника ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5 в дане підготовче судове засідання не заперечують проти відкладення такого, окрім того, представник ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_4 також просила вирішити в її відсутність клопотання про розгляд справи спочатку (ас. 126, 127).

Третя особа по справі приватний нотаріус ОСОБА_6, в підготовче судове засідання не з’явилася, надала суду телефонограму про проведення підготовчого засідання в її відсутності (ас. 109).

Представник третьої особи по справі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутності (ас. 125).

З огляду на те, що всі учасники справи в підготовче судове засідання не з’явилися суд знаходить можливим клопотання представника ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_4 про розгляд справи спочатку розглянути у відсутності останніх та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_4 про розгляд справи спочатку, суд приходить до наступного:

-так, порядок залучення до участі у справі співвідповідача врегульований ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі наведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим та доцільним призначити та проводити підготовче засідання в даній справі спочатку в загальному порядку з дня постановлення цієї ухвали.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_4 щодо розгляду справи спочатку та у зв’язку з цим щодо призначення та проведення спочатку підготовчого засідання в загальному порядку, підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_5 щодо відкладення підготовчого засідання не вбачається, оскільки судом і без цього буде вирішено питання стосовно призначення підготовчого засідання в даній справі спочатку.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Юр’ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відкладення підготовчого засідання - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 про розгляд справи спочатку - задовольнити.

Розгляд справи проводити спочатку в порядку загального позовного провадження з дня постановлення даної ухвали, призначивши проведення підготовчого засідання спочатку на 24 липня 2018 року на 10-00 год., в приміщенні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Дніпропетровської області п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання вказаної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Дніпропетровської області п’ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 липня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич