Ухвала суду № 75077391, 04.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2217/18

Провадження № 2-п/161/126/18

У Х В А Л А

04 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року, ухваленим по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, суму страхового відшкодування в розмірі 56 811 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот одинадцять) гривень 60 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

18 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10 травня 2018 року, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено за відсутності відповідача, неявка якого була зумовлена поважною причиною – перебуванням у відрядженні. Крім того, існують обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, довідка Волинського обласного наркологічного диспансеру від 31 травня 2018 року, яка підтверджує відсутність вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1, наданої на аналіз 15.08.2016 року. Дане дослідження було взято до уваги при винесенні ухвали Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19 січня 2017 року при звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст..46 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілою. Враховуючи існування доказів, що в момент ДТП ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп’яніння, стягнення з нього шкоди відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є безпідставним.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо поважності причин його неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останнім судових викликів в матеріалах справи немає. Крім цього, доводи щодо неповноти з’ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати відзив з своїми запереченнями на позов та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.