Ухвала суду № 75077339, 03.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/6020/2012

6/303/135/18

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №0707/6020/2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк” ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк” ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою ПАТ “Фольксбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “Фольксбанк” заборгованість за Кредитним договором №KF 40092 від 03 квітня 2007 року у розмірі 320 618,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 червня 2012 року становить 2 562 542,89 гривень та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ “Фольксбанк” судовий збір у розмірі 3219 грн.. З 16 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство “Фольксбанк” змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство “ВіЕс Банк”. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “ТРАСТ ФІНАНС” набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, зокрема за Кредитними договорами №KF 40092 від 03 квітня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Нормою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 15 частини 5 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ТРАСТ ФІНАНС” є правонаступником ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, має статус Нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ “Фольксбанк” та ОСОБА_3 а тому суд з метою повного та своєчасного виконання судового рішення, винесеного 11 березня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом, вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк” про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована, відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк” ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕс Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАСТ ФІНАНС” : 01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.№10, приміщення №4, код ЄДРПОУ - 40514657) у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення, яке винесено Мукачівським міськрайонним судом 11 березня 2013 року за №2/303/48/13, про стягнення заборгованості за кредитними Договорами за .№KF 40092 від 03 квітня 2007 року, який укладений між ПАТ “Фольксбанк” та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич