Ухвала суду № 75077308, 04.07.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1246/18

У Х В А Л А

04.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання слідчої слідчого відділення ОСОБА_1 відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070080000480 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ОСОБА_1 відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180700800000480 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2018 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині вулиці Комунальна в напрямку вулиці ОСОБА_5, що в м. Виноградів, де навпроти магазину «Електросвіт»,розташованого з правого боку по напрямку руху автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Виноградів, вул. Грінцака, 80,яка рухалася по проїжджій частині дороги у попутному з автомобілем, напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена у відділення ОСОБА_1 В подальшому, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 19.05.2018 померла.

З матеріалів провадження вбачається, що 02 травня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Виноградів, по вул. Комунальна, в період часу з було виявлено та вилучено легковий автомобіль НОМЕР_2, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Тросник, вул. Туряниці, 27, Виноградівського району, який під час дорожньо-транспортної пригоди і керував вищезазначеним транспортним засобом. Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно ухвали Виноградівського районного суду від 07.05.2018 на автомобіль НОМЕР_2, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Тросник, вул. Туряниці, 27, Виноградівського району, накладено арешт. Так, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018070080000480 від 03.05.2018, є автомобіль НОМЕР_3, з яким необхідно провести ряд судово-автотехнічної, судово-транспортно-трасологічної експертизи та слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, м.Ужгород.

В И Х І Д Н І Д А Н І :

- ДТП мала місце в межах населеного пункту, в темний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні, наявне вуличне освітлення;

- проїжджа частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає – 8 м., справа та зліва є узбіччя шириною відповідно - 2 м., та 2 м.;

- автомобіль "OPEl COMBO" р.н.АО 77 42 ВН до моменту ДТП технічно справний, завантаженість один пасажир, рухався зі швидкістю близько 50 км/год., на ближньому світлі фар (зі слів водія ОСОБА_4М.);

- на місці ДТП слідів гальмування не виявлено;

- на місці пригоди слідів гальмування виявлено осип скла на відстані 0,5 м. від краю правого узбіччя та на відстані 3,4 м. від розділювальної смуги руху.

- місце наїзду знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_4, на відстані 0.9 м., від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля (згідно протоколу слідчого експерименту);

- наїзд скоєно передньою правою частиною автомобіля НОМЕР_4;

-моментом виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 вважати момент, коли він мав об’єктивну можливість побачити пішохода ОСОБА_6, яка рухалась по правій смузі руху в попутному з його автомобілем напрямку ;

В судове засідання слідча СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-автотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070080000480 від 03.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070080000480 від 03.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ м.Ужгород та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди?

- На якій віддалі знаходився автомобіль НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 в момент виникнення небезпеки для руху, виявлення пішохода ОСОБА_6 на проїжджій частині дороги?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Що з технiчної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду направити для виконання судовому експерту- автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертних досліджень.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надати дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7