Ухвала суду № 75077262, 31.05.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6434/17

2/206/254/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України, оскільки нею було подано до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 скаргу щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

Представники позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_7 та представник третьої особи - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з огляду на те, що вирішення скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 356 КК України розглядається прокуратурою, а ні судом та поставлені позивачем питання не перешкоджають розгляду даного провадження, суд може розглядати справу по суті у встановлені законом розумні строки, як того вимагає ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев