Ухвала суду № 75077140, 04.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1112/18 Номер провадження 22-ц/775/953/2018

Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 27

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, у цивільній справі №243/1112/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису № 10222 від 27 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису № 10222 від 27 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось АТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків – приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України, надання належних доказів наявності у представника відповідача статусу адвоката.

05 червня 2018 року копія ухвали отримана АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Станом на 04 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки скарги, відповідно до ухвали суду від 21 травня 2018 року не усунуто, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк», вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису № 10222 від 27 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Роз’яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_4