Ухвала суду № 75077098, 03.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/4355/17

Номер провадження 22-ц/775/622/2018

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 243/4355/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.),

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 67А/07-8, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 24910,89 доларів США з терміном повернення до 31 серпня 2013 року, за користування кредитними коштами встановлена плата 13% річних, для придбання автотранспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5MT2 2007 р.в. 18 листопада 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору №67А/07-8 від 07 вересня 2007 року, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлена плата 17,5 % річних. В забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов’язання у повному обсязі. Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №67А/07-8 від 07 вересня 2007 року у розмірі 251627,76 грн., з яких 20066,40 доларів США - заборгованість за кредитом, 9233,66 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1800,73 доларів США - неустойка. На час звернення позивача до суду з позовом рішення суду залишається невиконаним. Станом на 31 березня 2017 року загальна сума заборгованості становить 1041495,01 грн. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 284128,15 грн., яка складається з процентів за користування кредитом в сумі 9889,22 доларів США (266772,17 грн.) та пені в сумі 17355,98 грн., та понесені судові витрати.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за процентами за користування кредитом за кредитним договором №67А/07-8 від 07 вересня 2007 року за період з 04 травня 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 9539 (дев’ять тисяч п’ятсот тридцять дев’ять) доларів США 87 центів, що за курсом Національного банку України станом на 31 березня 2017 року (26,976058 грн. за 1 долар США) становить 257348 (двісті п’ятдесят сім тисяч триста сорок вісім) гривен 09 копійок.

Відмовлено публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом станом на 31 березня 2017 року у розмірі 349 доларів США 35 центів, що за курсом Національного банку України станом на 31 березня 2017 року (26,976058 грн. за 1 долар США) становить 9424 грн. 09 копійок; пені за період з 31 березня 2016 року по 31 березня 2017 року у сумі 17355 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 1930,01 грн. з кожного.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 401,90 грн.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення ухвалено судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме суд необґрунтовано стягнув проценти за користування кредитом, оскільки це є похідна вимога і вона розраховується, виходячи із суми основного зобов’язання, строк виконання якого закінчився 31 серпня 2013 року. Враховуючи, що строк основного зобов’язання сплинув, відповідно сплинув і строк для пред’явлення вимог, що мають похідний характер і випливають з основного зобов’язання, отже суд при вирішенні спору мав застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка діє на підставі ордеру, в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду цивільну справу № 310/11534/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року.

Так, зі змісту оскаржуваного судового рішення у справі, яку передано на ОСОБА_7, вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про дострокове стягнення боргу за кредитним договором не припиняє правовідносин сторін договору, а тому кредитор має право на отримання процентів за користування грошовими коштами до моменту повернення заборгованості та пені, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України, проценти за кредитом мають сплачуватися до моменту фактичного повернення позичальником грошових коштів, а за наявності судового рішення про стягнення боргу - до його фактичного виконання.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передане на розгляд ОСОБА_7 Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду справи № 310/11534/13-ц.

Керуючись ст. ст. 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 243/4355/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 310/11534/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 03 липня 2018 року

ОСОБА_10Кішкіна